| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
その当時、癌研では非手術症例に対し、化学療法が積極的に行われていましたが、治験薬も結構多く、難治性や再発症例では、患者さんの承諾を得た上で、治療に使っていました。癌研の内科化学療法部のＤｒ．には臨床治験薬の世話役やその指導的メンバーがおりまして、当然その薬剤の積極的使用を必然としております・・・。小生も助手として、その治験やデータ処理に関わっておりましたし、その研究会でもデータ報告をさせて頂いたことも何度かありました。その当時はさほど疑問を感じませんでしたが、今考えてみると治験薬の恐ろしさを痛感します。何故なら、その薬剤に関するデータが少なく、治療スケジュールもほとんどが限定選択性（２者選択）であり、副作用については外国のデータはあるものの、ほとんど手探り状態であり、治療後の厳重な経過観察や臓器障害の程度について、常に神経を鋭らしていなければならないということです。治療効果についてはせいぜいＰＲ（部分効果）止まりで、単剤では劇的な効果は望めません。したがって、当然多剤併用療法が選択されるようになってきた訳です。そんな中一方で、丸山ワクチンに根強い支持者（患者）がおりまして、癌研入院の患者でも例外ではなく、何人かこの治療を希望する方がやはりおりました。先輩のＤｒ．はかなりこれを嫌がっておりましたが、結局承諾せざるを得なく、その後の手続きを小生が行なっておりました。その当時、丸山ワクチン治療を受けるためにはワクチン投与後の定期的なデータ供与が必須であり、なおかつ原則的に他剤との併用は認められないという現状でした。その効果のついてはノーコメントです・・・！？固定リンク | コメント (2) | トラックバック (19)
コメント
コメント一覧
に詳細が掲載されている、治験者への負担軽減の戦略としても評価すべきシステムだと思われる。
コメントを書く