先日、呼吸器学会に行ってきました。
その中で、私の興味があるのはやはり、肺がん関連の話です。
肺がんのガイドラインについてのセッションがありました。
その中で？？？な話が。。。
ガイドラインとは、これをみながら治療したら普通の治療が出来ますよ。ってものです。
ヨーロッパのガイドラインとアメリカのガイドライン（ASCO）の比較がありました。
その中でヨーロッパのガイドラインは、一般的な臨床医向けに作られていて、アメリカのASCOのガイドラインは、オンコロジスト向けに作られている。とのこと。
オンコロジストとって何でしょう？
日本語にすると腫瘍内科医でしょうか。
ガイドラインもいろいろあって、オンコロジスト向けのガイドライン、呼吸器を専門にする先生向けのガイドライン、一般臨床医向けのガイドラインとあるそうです。
しかし、呼吸器専門医向けの肺がんガイドラインとオンコロジスト向けのガイドラインとどう違うのでしょうか？
演者の先生は、オンコロジスト向けのガイドラインは、エビデンスレベルが高いものを採用しているとのこと。
それから、呼吸器専門医向けは少しエビデンスレベルを落としても日常臨床で使いやすいものにしているそうです。
じゃあ、オンコロジスト向けのガイドラインは日常診療で使いにくいものなの？
じゃあ、何のためのガイドライン？
オンコロジストのための自己満足のガイドラインなの？
まあ、一般臨床医向けのガイドラインの価値は十分理解できます。
肺がんを専門としない医者でもガイドラインに沿って治療すれば標準的な治療ができるのですからね。
オンコロジストも呼吸器専門医も肺がんの専門家と言っていいでしょう。
それをそれぞれ向けのガイドライン！？
専門家だから、そんなの見なくても治療できるんじゃないですか？
知識のおさらいにはいいですけどね。
本当の専門家だったらガイドラインに書いてあることも自分自身で消化して、目の前の患者さんによりよい方法を選択するんじゃないですかね。
じゃあ、一般の肺がんの専門ではない医者向けのガイドラインが必要なのではないでしょうか？
ガイドラインって、あれば便利なものだとは思いますが、専門家向けのガイドラインって必要ないような気がします。
難しかったですかね。
人気blogランキングへクリック宜しくお願い致します。
医学は、学問なんですけど、大事なのは目の前の患者さんのためにどう用いるかって事だと思うのですが。
『患者と医者をつなぐもの』も読んでね。
固定リンク | コメント (5) | トラックバック (0)
| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
