< 血管新生療法の現状分析 |
メイン
|
祝！２００００突破 >
で、期待されているのが、血管再生療法です。日本では、骨髄を用いた方法が結構多いですが、アメリカでは王道をいくというか、医薬品として血管新生因子を開発するということが２０年前からされています（骨髄などの細胞を用いた方法は、細胞が生き物なので、医薬品としての規制にまだ合致しきれていないため、アメリカではFDAが臨床試験そのものをほとんど認可していません）。
最終段階にきているのが、私がしているHGFとアベンティスが開発しているFGFです。まだ、どちらもこれからフェーズ３なので、結論を議論するのは早いのですが、フェーズ２の結果は異なった結果になっています。
対象となる患者は、閉塞性動脈硬化症で安静時疼痛や潰瘍を示す患者さんで、薬物治療やバイパスやカテなどの外科治療が困難な患者です。HGFでは、TcPO2といわれる末梢の酸素分圧で改善が見られる一方、下肢切断や死亡率では有意差は認められませんでした。一方、FGFではTcPO2では有意差はなく、潰瘍は改善せず、下肢切断率で改善が認められたと報告されています。
アメリカでは、末梢の細小血管を評価する最も良い検査は、TcPO２と考えられており、３０mmHg改善すると下肢切断を防ぐといわれています。その意味では、HGFはProof of Conceptといわれる血管新生による機能評価で目標をクリアしたということがいえます。一方、潰瘍では改善傾向はあったものの、有意差はありませんでした。これは、潰瘍の患者数がもともとエントリーした時点で統計学的に有意になるサイズでなく、想定された結果でした（プラセボを含む４群で１００人でしたので）。当然下肢の切断率も、プラセボとHGF群でそれぞれ数人ですので、大きな差にはつながらないということになります。したがって、次のフェーズ３では患者数を増やして、統計学的なパワーを検定して行うことになります。
一方、FGFの試験ではTcPO2という機能評価では有意差がつきませんでした。したがって、Conceptの証明という点では失敗したといえます。一方で、下肢切断率では改善したという点は評価できますが、潰瘍も血流も改善していないので、理屈としては？何故改善したのが不明ということになります。患者のサイズは、HGFとFGFもそんなに大きな違いはないので、下肢切断の割合がFGFの試験ではHGFの１０倍ぐらいになっている計算になります。個人的には、あまりに高い切断率なので（日本でも欧米でも今までの報告では切断率はあまり違わないので正直どんな患者が対象だったのが、疑問を持っています）。
いずれにしろ、患者数を増やしたフェーズ３で結果が出ることを期待したいですね。前回のべた様に、カテーテルに治療は有効ですが、限界がありますので、下肢切断を防ぐためには早く上市が期待されます。
最後に、プログを読まれた方にお願いです。私どもの研究室で開発された血管再生遺伝子治療薬HGFの臨床治験を全国でしております。是非、安静時疼痛や下肢虚血のある閉塞性動脈硬化症とバージャー病の患者さんを見られている先生に治験への参加をお願いしたいと思います。コールセンター（0120-340-532）か、http://www.aso-sos.jpで詳細は見れますので、是非お願いします。
固定リンク
|
コメント (0)
|
トラックバック (0)
トラックバック
この記事のトラックバック URL
http://blog.m3.com/yomayoi/20060903/2/trackback
コメント
コメントはまだありません。コメントを書く