| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
以前にこのブログでも紹介した事のある、
紫色の顔の友達を助けたい先生が。
マスコミ各社相手の名誉毀損訴訟で、
３紙に対しても、勝訴しましたよ！
本文の前に、応援もね！
→ 人気ブログランキング
＜東京女子医大訴訟＞配信記事で敗訴…
３紙に賠償命令
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070918-00000133-mai-soci
東京女子医大病院で心臓手術を受けた
女児が死亡した事故で業務上過失致死罪に
問われ、１審で無罪になった
同病院元助手の佐藤一樹被告（４４）が、
記事で名誉を傷つけられたとして
事故原因に絡む記事を配信した共同通信社と
掲載した３紙に賠償を求めた訴訟で、
東京地裁は１８日、３紙に計３８５万円の
支払いを命じた。
問題となったのは、０２年７月２日に共同通信が
「基本動作ミスが事故招く」などの見出しで
自社のホームページに掲載した記事と、
共同通信の配信を受けて上毛新聞社、
静岡新聞社、秋田魁新報社が
同月５日に掲載した別の記事。
判決は、二つの記事について
「原告が基本的なミスを犯して患者死亡という
結果を引き起こした事実を報じたもの」
と認定、「捜査本部の見方などを示したもの」
とする共同通信の主張を退け、
いずれの記事も真実と認めなかった。
しかし、共同通信には、当時の警察当局の
記者会見や東京女子医大の報告書などの
取材結果から、「事故の原因が原告にあると
誤信する理由があった」として、
賠償責任はないと判断した。
一方、地方紙３紙について、
判決は最高裁判例を踏襲し、
「定評のある通信社からの配信を受けたこと
だけを理由に、記事が真実と信じる
理由があったとはいえない」と指摘。
さらに、共同通信の定款施行細則で、
配信記事には配信元の表示（クレジット）を付ける
と規定されているのに、３紙がそのクレジットを付けず
自社が執筆した記事のような形で
掲載していることを踏まえ、
地方紙の賠償責任まで否定できないとした。
『2007年9月18日 読売新聞』
判決は
上毛新聞に対し１１０万円、
静岡新聞に対し１６５万円、
秋田魁新聞に対し１１０万円
の支払いを命じるものでした。
共同通信社に対する請求は棄却されました。
詳しい経過は、紫色の顔の友達を助けたい先生のブログ
→ 『勝訴 対 地方新聞社事件判決より』
→ 『共同通信の意見に対する反論』
を見て頂くとして。
ポイントは、共同通信社は、
自分で取材をして記事を書いた。
結果的には間違ってはいたのだけれど、
記事を書いた時には、事実と信じるに足る証拠
（警察当局の記者会見や東京女子医大の報告書）
だと、一般的には思われていた。
だから、共同通信社に対する請求は棄却。
他の新聞社は、自分たちで取材をしないで、
共同通信社の記事をパクった。
で、しかも「共同通信社」の記事。
って事を明記しないで、あたかも
自分で書いた記事のようにして報道した。
その結果、自分で取材もしていないで、
結果として間違った記事を書いて、
紫色の顔の友達を助けたい先生の名誉を害した。
だから、名誉毀損だ、金払え、って事です。
本当は、共同通信社の記事も、
結果的には嘘で、紫色の顔の友達を助けたい先生の
名誉を害したのですから。
共同通信社に対しても、名誉毀損で
敗訴してもらいたかったのですけどねー。
内部報告書っていうのは、心臓の手術にも関わらず、
心臓血管外科医が入らないで、
人工心肺の事がわかる人が１人もいない。
そういう、専門家が１人もいないチームが書いた
内部報告書ですからね、所詮。
内容は、いい加減この上ない物なんですから。
で、この判決って、マスコミ各社には、
結構衝撃的な結果だと思いますよ。
例えば、最近このブログでも何回も書いた。
奈良で妊婦の受け入れが難渋した事件。
「たらい回し」、「妊婦受け入れ拒否」
ってマスコミ各社、同じ様な記事のタイトルで、
内容も似たり寄ったりですけど。
これ、実際に自分たちで取材しないで、
他の新聞社が書いた記事を見て。
印象だけで記事を書いていたとしたら。
結果的に、誰かの名誉を害して、
その方に訴えられたら、
「負ける」、って事ですから。
まあ、今年の奈良の妊婦受け入れ難渋、流産事件は、
誰か個人の名誉を毀損した、
って事はないのかもしれませんけど。
昨年の大淀病院の事件は、ちょっと別ですからね。
大淀病院の産科医は、当時１人しかいませんから。
その彼が、あたかも妊婦を殺した、
というような書き方をした新聞社、
ありませんでしたかね。
そいで、それを鵜呑みにして、
続いた新聞社やテレビ局なんかも。
自分たちできちんとした裏付け取材をしないで、
思いこみで記事を書いて、結果が違ったら。
名誉毀損で訴えられて、負けるって事ですから。
マスコミの方達は、これに懲りて、
思いこみや無断引用ではなく、
きちんと取材して、吟味して記事を書いて貰いたいですね。
ちなみに、その他には。
「週刊女性」に55万円賠償命令
「フジテレビ」には、１００万円賠償命令
が出ています。
心筋梗塞になって、心臓の手術をしないでもすむように。
これを読んで生活習慣病も、予防してね！
→ 「日本一わかりやすい！「糖尿病」
→ 日本一わかりやすい！「高血圧」
