| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
前々回の記事（↓）で、Ｈ１９年度の労災申請・認定、についてご紹介しました。
～Ｈ１９年度労災申請・認定 http://blog.m3.com/tenchanoffice/20080524/2
厚労省の報道発表資料も改善された、って書きました。
厚労省の資料ページ ⇒ http://www.mhlw.go.jp/houdou/2008/05/h0523-2.html
．．．改善されたことで知れるようになったデータに、都道府県別労災補償状況（表２－５）ってのがあります(^_^)v。
それから、試みに、こんな表（↓）を作成してみました。
文字がつぶれていて．．．今回も見難いかも（？）．．．見難いですね．．．m(__)m。
認定率の比較的高い都道府県の認定率のセルをピンクで、比較的（相当？）低い都道府県の認定率のセルを水色で、それぞれ塗りつぶしてみました。
（キチッとした統計処理ではありません．．．（＾＾；m(__)m）
その年度に請求のあった案件が、その年度中に支給決定/不支給決定、されるワケでもありません．．．
この表を作ってみようと思ったのは．．．以下（↓）の随分前の記事でも書きましたけど．．．
↓ ↓ ↓
http://blog.m3.com/tenchanoffice/20060724/1
都道府県の労基署所属の（？）精神科部会長さんであっても、かなり認定に当たって運用される『判断指針』の運用（と理解）にバラツキがある。
労基署の担当官の方の運用（と理解）にもかなりバラツキがある。
この点、改善が必要であろう！ ってのが、天ちゃんの自論（？）、提案（？？）なので．．．
（このブログでいくらこんなことを主張しても．．．実効性は、ハテナ？ですけど．．．（＾＾；）
（バラツキの改善だけでなく、モチロン、労災請求件数自体、氷山の一角ですから、認定率自体の改善も求めますが．．．）
上記の表（↑）を見ますと．．．
「請求全体」に対する認定率は．．．青森・富山・三重・和歌山・島根・徳島・高知の ０％ から、認定率（認定割合）トップの香川の１３３．３％まで、見事に（！？）バラツイテいます．．．
「うち自殺」に対する認定率は．．．宮城・茨城・新潟・富山・福井・山梨・三重・奈良・岡山・山口・愛媛・高知・長崎・大分・鹿児島の ０％ から、認定率トップの滋賀の３００％まで、もっと見事に（！？）バラツイテいます．．．
０％のところは．．．ひょっとすると判断を保留しているとか、検討部会が動いていない（？）とかっていう事情もあるのでしょうが．．．（？）
どちらの認定率も高い．．．（天ちゃんの立場、ご本人および遺家族の立場、から言えば）ベスト・フォーが、北から、岩手・栃木・埼玉・香川、ですネ(^_^)v。
どちらの認定率も低い．．．ワースト・ファイブが、北から、新潟・富山・三重・愛知・高知、となっています(>_<)。
これだけから、労災認定業務のバラツキを 「証明した」 ことにはなりませんけれど．．．（＾＾；
労働者およびその遺家族の、命と暮らしに直結するのが労災認定行政 でしょう．．．。
運用上のバラツキ（の可能性？）に対する対策を、強く求めたい（！）と思います．．．(・へ・)。
◆関連記事◆
ハテナ？『判断指針』（まとめ） ⇒ http://blog.m3.com/tenchanoffice/20070402/1
固定リンク | コメント (0) | トラックバック (0)
