| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
土曜日の過労死・過労自殺１１０番には、全国で１９９件の相談があったそうです。
(新聞記事では２０１件になっていました．．．（？（＾＾；）；07/06/19追記)
天ちゃん含む、医者なんてのもそうでしょうが．．．
過労死・過労自殺１１０番なんてのも、ホントは、なくても済む世の中でありたい．．．。
本題に入ります（＾＾；。
小児科医中原利郎先生のビックリ(＠_＠;)地裁判決の事例検討会なるものの記事、の続きです。
（前回の記事：http://blog.m3.com/tenchanoffice/20070613/2）
行政訴訟の判決は、過去記事（http://blog.m3.com/tenchanoffice/20070314/1）で述べたとおり、大変常識的に思えました。
ところが．．．民事の判決は、？ハテナ(＠_＠;)です。
結論を先に述べると、ハテナ？『判断指針』で触れた、典型的なロジック・ミスを犯しています。
（ハテナ？『判断指針』のまとめ：http://blog.m3.com/tenchanoffice/20070402/1）
たとえば．．．
②当直回数は多いが３月「だけ」である。４週間で見ると、ずっと以前から５～７回当直していた。
当直回数で見れば、産婦人科の方が多かった。小児科のアンケートでも、月６～８回の施設が
１３％存在するから「突出して多いとまでは言えない」。
これは、天ちゃんの言う（（＾＾；）「客観的『同種労働者』論」ってヤツ、です。
また、要因の強度を評価すべき際に、要因の多寡を持ち込んだ、典型的な（！）屁理屈、です。
アスベストをみ～んな吸っているから、そのアスベストは中皮腫の原因ではない。
それと同じ理屈です(>_<)。
おかしいでしょう？
ずっと以前からしていた月５～７回の当直。
産婦人科より少なかった月８回の当直。
１３％もの施設でこなしている月６～８回の当直。
それが、うつ病発症にどのくらい寄与するか。
そのことこそが評価・判断されるべきです。
この点を傍証するためのデータとして、「支える会」は、小児科医のアンケートを求めています。
↓ ↓ ↓
http://www5f.biglobe.ne.jp/~nakahara/chiyousahuyou.html
①労働時間は、時間外総実労働時間および空き時間に横になれたことを考えると、
「著しい」身体的、心理的負荷を与える程度の長時間労働であるとは評価できない。
③全国平均に照らして入院患者受け持ち数は少なめだった。
④外来患者数は、全国平均より多い月もあるが、平均で１外来当たり２名程度多い「だけ」だった。
．．．のように、要因を一つひとつ分解し、一つひとつは、著しい負荷でない。
つまり、加重性の否定、っていうやり口（ロジック）、です。
Ａって場所でちょっとアスベストを吸い、Ｂって場所でちょこっとアスベストを吸い．．．
だから、アスベストは中皮腫の原因ではない、って理屈、どう思われます？
チリも積もればヤマとなる、じゃぁありませんけれど（＾＾；．．．
仮に、「著しく」強くない心理的負荷であっても、それらをいくつも経験すれば、「著しく」強い負荷になる。
それって、完全にあり！ ってことは、さまざまな医学研究の知見を持ち出さずとも、常識。
天ちゃんにはそう思えるのですが．．．。
そして、お約束の（？）いつものロジックが、持ち出されます（＾＾；。
⑧業務外の要因としては、生活習慣病罹患が心理的負荷になり健康面の不安があった。
金銭問題が一定の強い心理的負荷になっていた。
ヤレヤレ．．．(>_<)。
（まだ続く．．．）
人気blogランキングへ固定リンク | コメント (0) | トラックバック (0)
