| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
過去にこのブログで記事にした、養護学校教諭の「過労自殺」事案（http://blog.m3.com/tenchanoffice/20070511/2）。
地方公務員災害補償基金（地公災）への労災申請段階で、後輩の精神科医が係ってくれたことを、
記事にしました。
また、県を相手に、損害賠償訴訟を起こした新聞記事も紹介しました。
ところが、昨日！(^^)v
「支える会」の事務局から連絡がありました～♪
．．．地公災では一度、公務外、つまり、労災とは認められない、という採決が出されました。
が、それを不服に、審査会に審査請求していました。
（地方公務員災害補償法：http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S42/S42HO121.html）
公聴会（学識経験者等３名で構成）も３回開催されたとのことです。
「支える会」の要請で、労災申請段階で、別の精神科医が意見書をすでに提出されていました。
（仮にＡ先生、とします。）
Ａ先生は、公聴会にも参加され、大事な論点についてきっちりと説明されていたようです(^^)v。
最初の申請段階で、大変立派な（！）、１００頁（！）に及ぶ、精神科医意見書を提出されていました。
天ちゃんも拝読の機会がありましたが、この意見書を読めば、公務上、は明白。
公務外採決するなら、このＡ先生の意見書にきちんと反論があってしかるべきなのに．．．
無視？？ といったカンジ、でした(>_<)。
（要は、Ａ先生の意見書に一言も触れられていない！）
地公災の「裁決書」も読んで、特に医学的なコメントを見ると、相当怪しいコメントで、
Ａ先生の意見書をまったく読んでいないとしか思われませんでした。
（公聴会の様子を、また聞きするにつけ、それが確信されちゃったのですが．．．(^O^;。）
というわけで、公務外採決、が出され、後輩の精神科医が係ることになった．．．という次第でした。
（Ａ先生の意見書を補強する内容となったのは当然のことです。）
労基署の精神科専門部会とか専門委員とかも、覆面であることが多いです。
その意見が、相当に怪しいと感じることも多いです(>_<)。
天ちゃんも同様ですが、後輩の精神科医も、Ａ先生も、今回記事にしたようなことが本業では、
決してありません。
（専門委員の精神科医ももちろんそうでしょう。）
しかし、実名で、各事案の精神医学的判断に真摯に取り組んでいます。
（そういう精神科医がもっと増えてくれることも期待しています。）
ＰＳ：たった今、奥様からもお電話をいただいちゃいました。
今回の結果が、全国の養護学校、ひいては、全国の学校の先生方の労働条件の改善に
少しでも通じて欲しいと願います。
（なお、「記者会見」の要請もあったとのことです。）
追記：あの～さんからのこの記事へのコメント、それを詳しく解説くださたｌｉｂｅｒｏさんコメント。
元タイトルの「養護教諭」 を 「養護学校教諭」 に改め、本文も一部修正しました（07/06/18）。
固定リンク | コメント (6) | トラックバック (0)
