最近、メタボリックシンドロームという言葉をよく耳にするようになった。これは、腹囲が大きいことに加え（要するに内臓型肥満）、高血圧、高脂血症（高TG、低HDL-C）、糖尿病（境界型を含む）の3つのうち2つ以上を有している場合にそう診断してよいことになったものだ。以前は、「死の四重奏」とか「シンドロームX」とか様々な呼称があり、その定義についても必ずしも一定していなかったので、今回それを明確に定義づけ、用語を統一した点は評価できる。
しかし、今回、従来以上の「何か」がわかってそう名づけたのかというと、どうもそうではないような気がする。例えば、2型糖尿病なら、「インスリン抵抗性」を主体にして「インスリン分泌」の代償機構が破綻して起きる、と一応説明ができるし、それは膵β細胞の破壊を主体とする1型糖尿病とは異なるため、「1型」「2型」と呼称するようにしたことは、病態に基づく呼称の変更・統一である。だが、メタボリックシンドロームの場合、用語が統一されたことで、確かに患者さんに説明するには便利になったが、その病態はというと（少なくとも私にとっては）「？」である。
内蔵型肥満の重要性については解るのだが、それと、既に確立した概念である「高血圧」「高脂血症」「糖尿病（耐糖能異常）」との関係が、いまひとつしっくり来ないのだ。特に、高脂血症のうち、高コレステロール血症が入っていないのは、少し妙な感じがする。少し前までは、「コレステロールは下げれば下げるほどよい」といった論調が主体だったのに、もう十分に浸透したからなのか、今度は中性脂肪(TG)とHDL-Cだけを診断基準に含めているのは、何やら姑息的な印象を受ける。
いろいろなところで取り上げられているメタボリックシンドロームだが、少し言葉のみがもてはやされ、イメージが先行している感は否めない。世間の関心を引く効果はあったと思うが、この先、もう少し明確な病態が明らかになってこないと、今まで出てきた他の用語と同じ運命を辿るような気がしてならない。
固定リンク | コメント (2) | トラックバック (0)
| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
コメント
コメント一覧
よく解らない、とばかりも言っていられないので、現在（遅ればせながら）メタボリックシンドロームのことを勉強中です。しかし、私の理解力が悪いせいなのか、診断基準や解説本を再読三読しても、疑問が氷解するどころか謎は深まるばかりです。
診断基準は各国でバラバラ。関連性があるとはいえ、かなり独立した疾患でもある3つの病気（高血圧、高脂血症、耐糖能異常）のうち2つでよい、という妙な曖昧さ･･･。 新健診方式のお話から察するに、早く診断基準を作成する必要に迫られ、メタボリックシンドロームの病態や診断基準の各疾患の関連性があやふやなまま、見切り発車の形で世に公表してしまったのかもしれませんね。
もう一つ気になるのは、意外に治療方針を明確に打ち出していないことで、肝心な部分は各学会（高血圧学会、動脈硬化学会、糖尿病学会）のガイドラインへ丸投げしている感じです。
一体誰のどういった思惑でこうした概念が大々的に喧伝されるようになったのか？それがもし厚生労働省だとすると、やはりまた尻すぼみになるような気がします。今までの仕事を見ても、中途半端で終わっているような施策が多いように思います。
コメントを書く