ロスバスタチン vs. アトルバスタチン，プラーク退縮を直接比較同等の“前例のない”大きな効果，AHA 2011で発表のSATURN試験強化スタチン療法による動脈硬化進展抑制の検証において，初のスタチン間比較が実施された。このロスバスタチンとアトルバスタチンのプラーク退縮効果を検証したSATURN試験の 結果を，第84回米国心臓協会年次集会（AHA 2011：11月12～16日，オーランド）において，米クリーブランドクリニック臨床研究センターディレクターのStephen Nicholls氏が発表した。その結果，症候性冠動脈疾患患者への24カ月間の最大用量投与により，標的冠動脈のプラーク容積率（PAV）がともに有意に減少した。両薬間の効果に差は見られなかった。同氏は「至適なLDLコレステロール（LDL-C）値やHDLコレステロール（HDL-C）値を可能とする最大用量の強化スタチン療法において，高い忍容性と前例のない高頻度かつ大きなプラーク退縮が示された」と述べた。この成績は，N Engl J Med 2011年11月15日オンライン版に同時掲載された。 20％以上の狭窄有する冠動脈疾患患者に最大用量のスタチンを投与 SATURN試験は，北米，欧州，南米および豪州の208施設が参加した二重盲検ランダム化比較試験（RCT）だ。 対象は血管内超音波法 （IVUS）で冠動脈に1カ所でも20％以上の狭窄が認められた症候性冠動脈疾患患者。
LDL-C値の登録基準は，4週間以上のスタチン服用中の場合で80mg/dL超，それ以外ではLDL-C 100mg/dL超と設定された。
2008年1月〜09年6月にかけて1,578例が登録され，1,385例がランダム化割り付けされた。
まず，試験用量の半量で忍容性とLDL- C 116mg/dL未満の達成を確認する2週間のスクリーニング期間が設けられ，その後に，ロスバスタチン40mg群（R群）とアトルバスタチン 80mg（A群）に割り付けられ，104週間の投薬期間を経て再びIVUSが施行された。
割り付けが行われた1,385例のうち346例（25％）はIVUSの未実施などにより脱落したため，R群520例，A群519例の計1,039例が解析対象となった。
標的冠動脈プラーク退縮率は同等，全プラーク容積はロスバスタチンでより大きく減少
対象患者の平均年齢は57歳で，男性が約4分の3，BMI中央値は30％弱，高血圧7割程度，糖尿病15％程度，スタチン使用歴は6割程度だった。
他の治療薬としては抗血小板療法が98％に行われており，β遮断薬が6割程度，ACE阻害薬は4割強，アンジオテンシンⅡ受容体拮抗薬（ARB）は 15％程度に投与されていた。
登録時点のLDL-C値は両群ともに約120mg/dLだった。
試験終了時の脂質値は，LDL-C値がR群62.6mg/dL，A群70.2mg/dLとR群で有意に低く（＜0.001），HDL-C値はR群 50.4mg/dL，A群48.6mg/dLとR群で有意に高かった（P＝0.01）。
そのため，LDL/HDL比はR群1.3，A群1.5とR群で有意に小さかった（P＜0.01）。
一方，高感度C反応性蛋白（hsCRP）中央値はR群1.1mg/L，A群1.0mg/Lと，A群で有意に低かった （P＝0.05）。
1次評価項目は，IVUSにより求められる標的冠動脈のPAV変化率で，R群の1.22％縮小に対してA群では0.99％縮小と両群間で差はなかった（P＝0.17）。
しかし，両群ともベースラインに比べて有意な退縮が示された（表）。
Nicholls氏は「スタチンが用いられた試験の中でも最も大きい退縮率であった」と述べた。
一方，2次評価項目の全プラーク容積（TAV）のベースラインからの変化は，A群4.42mm3減少に対してR群では6.39mm3の減少と，R群の方が有意に減少していた（P＝0.01）。
なお，1次評価項目でPAV縮小が認められた患者は全体の3分の2に上り，その頻度はR群が68.5％とA群63.2％を上回ったが，有意差はなかった（P＝0.07）。 最大用量の強化スタチン療法でも3分の1で動脈硬化が進展 観察期間に発生した主要心血管疾患イベント（MACE）は，R群7.5％，A群7.1％とともに低かった。
副作用として，肝機能異常を示すALTの3×正常値上限（ULN）がA群2.0％に対してR群0.7％，蛋白尿がR群3.8％に対してA群1.7％と両群間に有意差が認められたが，全般に低率だった。
HbA1cの変化も両群で0.1％以下にとどまった。
脂質値の変化に違いは認められたものの，PAV変化率は両群同等であったことから，Nicholls氏は「いずれの強化スタチン療法でも前例のないプラーク退縮作用と高い忍容性が認められた。 しかし，3分の1の患者では動脈硬化が進展していたことから，さらなる抗動脈硬化治療の模索が必要といえ る」と結んだ。
指定討論者でノースウエスタン大学フェインバーグ予防医学教授のDarwin R. Labarthe氏は，1次評価項目と2次評価項目の結果に一貫性がない点や，割り付けの4分の1が脱落した点を挙げ，2剤の違いについて今回の成績から 臨床効果の違いを示すことはできないと指摘した。
出典 MT pro 2011.11.17
版権 メディカル・トリビューン社
＜私的コメント＞
昨日の診療終了後。
たまたまファイザーのMRさんがSATURN試験の結果の説明に来ました。
iPadで発表内容を、見せてくれたのですが一見アトルバスタチンに比較してロスバスタチンが有利な結果でした。
RCTということでバイアスはないものと思われますが、スポンサーはアストラゼネカのようです。
＜自遊時間 その１＞
ルイ・ダゲールは写真を発明した人とのことです。
ノーベル賞は物理学賞、化学賞、生理学・医学賞、文学賞、平和賞の6部門がありますが「物造り」の部門がありません。
じょの中の平和賞は本来ノーベルの遺志で作られたものですが、非常に軽い人（？）も受賞しています。
該当者がない年には無理に受賞者を選ばないでこういった飛行機、自動車、コンピューターなどの「物造り」の人に光りをあてていただけないものでしょうか。
もっともノーベル賞は1901年からですから、ルイ・ダゲールは受賞できなかったでしょうが。
スティーブ・ジョブズ氏なども「人類のために最大たる貢献をした人々」ということでは、立派な該当者かも知れません。
こんなことをふと思った次第です。
＜自遊時間 その２＞
定期購読の医学雑誌の継続更新の季節となりました。
私は長年「週刊・日本医事新報」を大学生協で定期購読して来ました。
ご存知のように４月から模様替えをして、内容も随分若い先生向きに変わりました。
いわゆる「ハウツー物」が増えました。
これを良しとするかどうかは購読者が決めることです。
私はモデルチェンジしてからのこの雑誌に個人の読み物として毎週777円を投資する価値はない、と判断しました。
来年から購読中止する旨、生協に電話をしました。
すっきりしたような後ろ髪を引かれるような複雑な心境です。
＜ちょっと気になるサイト＞
ウィキペディア創設者ジミー・ウェールズからのお願い
コメント
コメントはまだありません。コメントを書く