葦の髄から循環器の世界をのぞく

JAMA誌に掲載された「血管疾患のリスク予測」にTG値は不要という論文で勉強しました。
いつも感じるのですが、日本人の論文は物事を複雑化する内容のものが多く稍もすると衒学的なきらいがあります。
一方、アングロサクソン系の論文は、集約化や単純化を図る研究が多くより臨床的、現実的です。
今回の論文は２年前から始まった空腹時の採血に固執する「特定健診」を嘲笑うような内容です。
実際、この健診では、メタボには直接関係ない（項目として何故か入れられている）LDL−Cのみが異常値の方が数多くみえます。
もっともこの健診の患者への説明でシラケる瞬間です。

＃＃血管疾患リスク推定にトリグリセリド値は不要
＃＃総コレステロールとHDL-cのみでOK、空腹時の採血も不要
集団ベースで血管疾患のリスク予測を行う場合、必要なのはHDL-コレステロール（HDL-c）値と総コレステロール値の組み合わせ、またはアポリポ蛋白質Bとアポリポ蛋白質A1の組み合わせのいずれかであり、トリグリセリド値は不要—。
そんな研究結果が、英Cambridg大学のEmanuele Di Angelantonio氏らによってJAMA誌2009年11月11日号に報告された。

血中脂質値とアポリポ蛋白質のそれぞれ、またはそれらの組み合わせと心血管リスクの関係については、これまで、信頼できる定性分析が行われていなかった。
有効なスクリーニング法の開発や、治療における意思決定において、正確なリスク評価法の必要性は高い。

そこで著者らは、過去に行われた前向き研究から、血中脂質値、アポリポ蛋白質値に関する情報と、心血管イベント発生の有無に関する情報を抽出し、リスク評価において重要な指標はどれかを明らかにしようと考えた。

主に欧米で行われた前向き研究の中から、血管疾患歴のない人々を登録し、集団ベースで死因別死亡率または心血管イベント発生率を報告しており、ベースラインで脂質レベルなどを測定、心血管危険因子に関する情報を収集し、1年以上追跡を行っていた68件を選出。30万2430人に関する情報を得た。

68件のうち22件（9万1307人）がアポリポ蛋白質Bとアポリポ蛋白質A1を測定しており、8件（4万4234人）が直接測定LDL-コレステロール（LDL-c）値を記録していた。

登録時の平均年齢は59歳、43％が女性、60％が西欧在住者、32％が北米在住者だった。

個々の測定値の関係を調べたところ、トリグリセリドの自然対数値（loge）、HDL-c値、非HDL-c値の間に相関が見られた。特に強力な関係が見られたのは、非HDL-c値とアポB値、非HDL-c値と直接測定LDL-c値、HDL-c値とアポA1値という組み合わせだった。

279万人-年の追跡で、8857人に非致死的心筋梗塞、3928人に冠疾患死亡、2534人に虚血性脳卒中、513人に出血性脳卒中、2536人に分類不能脳卒中が発生していた。

ベースラインの脂質値とアポリポ蛋白質値のそれぞれについて、1SD上昇当たりのハザード比を求めた。
1SDの値は以下の通り。トリグリセリドは0.52 loge、HDL-cは15mg/dL、非HDL-cは43mg/dL、アポリポ蛋白質A1は29mg/dL、アポリポ蛋白質Bは29mg/dL、直接測定LDL-cは33mg/dL。　

1000人-年当たりの冠イベント（非致死的心筋梗塞と冠疾患死亡）の発生率は、ベースラインのトリグリセリド値が最低3分位群では2.6、最高3分位群では6.2、HDL-cではそれぞれ6.4と2.4、非HDL-cでは2.3と6.7だった。

年齢、性別、収縮期血圧、喫煙歴、糖尿病、BMI、分析対象以外の脂質測定値（たとえばトリグリセリドと血管疾患リスクの関係を分析する場合には、HDL-c値と非HDL-c値を調整に加える）で調整し、Cox比例ハザードモデルを用いてハザード比を推定した。

　ベースラインでトリグリセリド値が1SD高かった場合の冠イベント発生の調整ハザード比は、0.99（95％信頼区間0.94-1.05）。空腹時の採血だった患者のハザード比は1.02（0.95-1.09）、それ以外の採血だった患者では0.92（0.82-1.03）で、空腹時測定値かそうでないかは結果に影響しなかった。そのほか、虚血性脳卒中の調整ハザード比は1.02（0.94-1.11）、出血性脳卒中では1.04（0.82-1.32）、分類不能脳卒中では1.03（0.94-1.13）となった。

この結果は、トリグリセリド値が冠疾患の独立した危険因子ではない（HDL-c、非HDL-c、その他の標準的な危険因子で調整すると影響は小さくなる、または消失する）ことを意味する。

続いて、HDL-cの1SD上昇当たりの冠イベントの調整ハザード比を求めると、0.78（0.74-0.82）となり、有意なリスク低下が認められた。空腹時では0.79（0.74-0.84）、それ以外の時点の採血では0.75（0.68-0.83）だった。
そのほか、虚血性脳卒中の調整ハザード比は0.93（0.84-1.02）、出血性脳卒中は1.09（0.92-1.29）、分類不能脳卒中は0.87（0.80-0.94）となった。

非HDL-c 1SD上昇当たりの冠イベントの調整ハザード比は1.50（1.39-1.61）。空腹時採血では1.41（1.30-1.53）、それ以外の採血では1.72（1.51-1.95）。虚血性脳卒中の調整ハザード比は1.12（1.04-1.20）、出血性脳卒中は0.98（0.82-1.17）、分類不能脳卒中は1.01（0.93-1.09）となった。

直接測定LDL-c値が得られた人々において　冠イベントリスクとの関係を評価したところ、調整ハザード比は1.38（1.09-1.73）だった。
このグループで非HDL-c 1SD上昇当たりの調整ハザード比を求めたところ、1.42（1.06-1.91）でほぼ同様の値を示した。

複数の測定値を組み合わせた場合のハザード比を求めてみた。たとえば、承認されている脂質降下薬の使用で達成できるレベルの脂質値改善（非HDL-cが80mg/dL低下、HDL-cが15mg/dL上昇）では、ハザード比は0.35（0.30-0.42）になった。
推定時にトリグリセリド値に関する情報を加えても、ハザード比は変化しなかった。

また、非HDL-cとアポBの値の上昇と冠イベントのハザード比の上昇、HDL-cとアポA1のレベル上昇と冠イベントのハザード比低下の相関関係が非常に強かったことから、リスク評価においては非HDL-cとHDL-c、またはアポBとアポA1のいずれかの組み合わせを用いればよいと考えられた。

実際に、アポリポ蛋白質値または直接測定LDL-c値が記録されていたサブセットを対象に分析したところ、非HDL-c/HDL-c比が1SD上昇当たりの冠イベントハザード比は1.50（1.38-1.62）、アポB/アポA1比が1SD上昇当たりの冠イベントハザード比は1.49（1.39-1.60）でほぼ同様だった。

虚血性脳卒中についても、ハザード比は、非HDL-c/HDL-c比が1SD上昇当たり1.14（1.05-1.24）、アポB/アポA1比が1SD上昇当たり1.13（1.05-1.21）となった。

今回得られた知見に基づいて、著者らは、血管疾患リスク評価に必要なのは、総コレステロール値とHDL-c値、またはアポBとアポA1値であり、測定は空腹時に行う必要はない、と述べている。

原文
Major Lipids, Apolipoproteins, and Risk of Vascular Disease
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/short/302/18/1993?home

出典　NM online 2010.1.12
版権　日経BP社

＜脂質　関連論文＞
＃Association between change in high density lipoprotein cholesterol and cardiovascular disease morbidity and mortality: systematic review and meta-regression analysis
BMJ 2009;338:b92
http://www.bmj.com/cgi/content/full/338/feb16_1/b92
■HDLコレステロール（HDL-c）は独立した心血管危険因子と認識されている。
しかし、HDL-c値の変化が冠イベントリスクにどの程度影響するのかについては議論があった。
カナダMcMaster大学のMatthias Briel氏らは、無作為化試験の系統的レビューとメタ回帰分析を行い、HDL-c値を高めても冠疾患死亡、冠イベント、全死因死亡のリスクは下がらないこと、血中脂質レベルの正常化を目指す薬物療法の目標はLDLコレステロール（LDL-c）低下に置くべきであることを示した。

＃Can metabolic syndrome usefully predict cardiovascular disease and diabetes? Outcome data from two prospective studies
The Lancet, Volume 371, Issue 9628, Pages 1927 - 1935, 7 June 2008
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/hotnews/jama/200912/513314.html?ref=RL2
■高齢者におけるメタボリックシンドロームの存在は、2型糖尿病リスクを有意に上昇させるが、心血管疾患リスクとはほぼ無関係であることが明らかになった。
英Glasgow大学のNaveed Sattar氏らがLancet誌2008年6月7日号に報告した。

＃Metabolic Syndrome and Mortality in Older Adults
The Cardiovascular Health Study
Arch Intern Med. 2008;168(9):969-978.
http://archinte.ama-
assn.org/cgi/content/abstract/168/9/969
■メタボリックシンドローム（以下、メタボと略）自体よりも、メタボの診断基準の構成要素に含まれる空腹時高血糖と高血圧が、高齢者の死亡の予測因子として有効であることが、米国の高齢者を対象とする前向きコホート研究の結果、明らかになった。米国Brigham and Women’s HospitalのDariush Mozaffarian氏らの報告で、詳細はArch Intern Med誌2008年5月12日号に掲載された。

＃The Joint Effects of Physical Activity and Body Mass Index on Coronary Heart Disease Risk in Women
Arch Intern Med. 2008;168(8):884-890.
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/168/8/884
■過体重、肥満による冠疾患リスク上昇は、積極的に運動しても完全に消し去ることはできず、予防には運動と体重管理の両方が重要であることが、中高年女性を対象とする前向きコホート研究の結果、明らかになった。米国Beth Israel Deaconess医療センターのAmy R. Weinstein氏らの報告で、詳細はArch Intern Med誌2008年4月28日号に掲載された。

＃Efficacy of statins in familial hypercholesterolaemia: a long term cohort study
BMJ 2008;337:a2423
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/hotnews/bmj/200902/509389_2.html
■家族性高コレステロール血症と診断された患者には、スタチンが第1選択薬となる。
しかし、スタチンを投与しなかった場合に比べ、どの程度の効果があるのかは明らかではない。
そこで、オランダErasmus大学医学部のJorie Versmissen氏らは、スタチンが承認された直後から患者を追跡する方法で、スタチン使用の有無と冠イベントの関係を分析し、スタチン治療がこの疾患の患者の冠イベントリスクを約80％低下させることを示した。
詳細はBMJ誌2009年1月24日号に報告された。

スタチンを最も多く処方するわれわれ循環器医にとってきわめて重要な報告がありました。

＃Statins and risk of incident diabetes: a collaborative meta-analysis of randomised statin trials
The Lancet, Early Online Publication, 17 February 2010
http://www.lancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2809%2961965-6/fulltext
■Statin therapy is associated with a slightly increased risk of development of diabetes, but the risk is low both in absolute terms and when compared with the reduction in coronary events.
■Clinical practice in patients with moderate or high cardiovascular risk or existing cardiovascular disease should not change.
＜コメント＞
抄録を読む限りstatins としか記載されていません。
class sise-effectなのかdrug sise-effectが一番知りたいところです。
もし数種類のスタチンでの解析であり、アトルバスタチンのみが糖尿病の悪化を来たし、他のスタチンでは問題ないと仮定します。
今回のように有意差が出たという結果は、アトルバスタチンのバイアスがかなり働いていたことになってしまいます。
これは問題です。
一方、Lancet誌では冷静な対応を呼びかけています。
#スタチン投与、糖尿病発症リスク微増も従来どおりの使用推奨：Lancet
http://doragon-tears.at.webry.info/201002/article_1446.html
ARBと降圧利尿剤の合剤が市場に出回るようになりました。
心ある先生方は降圧利尿剤による催糖尿病性を危惧しています。
スタチンも同じような可能性があるということになると・・・。
数年前からアトルバスタチンについて、糖尿病の悪化が一部で問題とされて来ました。
その火の粉が他のスタチンにも広がって来たようです。

Health Day Newsでも詳しく紹介されていました。

＃糖尿病発症リスクの軽度増加にスタチンが関連
スタチン療法は糖尿病リスクの軽度増加に関係するが、冠動脈イベント発症リスクの有意な低下は糖尿病発症リスクを上回るとのレビュー記事が、「The Lancet」オンライン版2月17日号に掲載された。

英グラスゴー大学のNaveed Sattar氏らは、被験者91,140人が参加した無作為（ランダム）化比較対照スタチン試験13試験のメタ分析を実施した。
平均4年間の追跡調査期間に、スタチン群の被験者2,226人および対照群の被験者2,052人が糖尿病を発症した。

スタチン療法は糖尿病発症リスク増大に関係し（オッズ比1.09）、高齢者を対象とした試験において糖尿病発症リスクが最も大きかった。
メタ分析の結果は、患者255人に対する4年間のスタチン投与が、糖尿病患者1人が増加につながるが、スタチン投与によってLDLコレステロール濃度が1 mmol/L減少するごとに、本患者集団において主な冠動脈イベントが5件減少することも分かった。

著者らは「スタチンによる圧倒的な心血管イベント減少効果を考慮すると、スタチン療法が推奨される患者においては、短期中期的な心疾患イベント減少効果が糖尿病発症のわずかな絶対リスクを上回る。したがって、中等度または高度の心血管リスクもしくは心血管疾患を有する患者に対しては、スタチン療法の臨床適応を変更する必要はないと提案する。しかし、心血管リスクが低い患者または心血管イベント減少効果が不明の患者に対してスタチン療法を考慮する場合は、糖尿病リスクが増大する可能性を考慮すべきである」と結論している。

本リポートでの臨床試験は、製薬業界の研究助成金による支援を受けている。著者数人は、スタチン製造販売会社との財務関係を報告している。

出典Health Day News 2010.2.17

Statins and risk of incident diabetes: a collaborative meta-analysis of randomised statin trials
The Lancet, Volume 375, Issue 9716, Pages 735 - 742, 27 February 2010
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(09)61965-6/abstract

＜関連サイト＞
#糖尿病合併例にどのスタチンを使うべきか
アトルバスタチンでの血糖上昇を示唆する報告も
■AtがPrに比べて血糖コントロールを悪化させる可能性がある（高野達郎、山川正ら. J Atherosclerosis Thrombosis.2006；13：95-100.）
■アトルバスタチン投与でHbA1cが5.9％→6.8％
出典　NM online 2010.1.12
版権　日経BP社

＃メタアナリシス：スタチンは糖尿病発症リスクを高める
http://intmed.exblog.jp/10007346/

#スタチン使用で糖尿病リスクが9％上昇
http://generalmedicine.info/modules/d3pipes/index.php?page=clipping&clipping_id=2783

まあ、こういったことを念頭に置いて糖尿病患者にはスタチンを処方しましょう、ということなのでしょう。

実は、一昨日の夕方、ピタバスタチンを発売している製薬メーカーのMRさんを相手に話（講演？）をする機会がありました。
その際にアトルバスタチンとは異なり、「当社のスタチンはこういった問題はない」というコメントがありました（豪語していました）。

一方、糖尿病患者に積極的にスタチン投与を奨励する論文がLancet誌に出ていました。
もっとも少し古い論文ではありますが・・・。

＜糖尿病とスタチン　関連サイト＞

糖尿病患者へのスタチン治療メタアナリシス：より広範なスタチン治療を！ http://intmed.exblog.jp/6679378/

糖尿病患者におけるスタチン治療の心血管イベントに対する有効性（CTT）
Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration: CTT Collaboration
meta-analysis
血管イベント高リスクの糖尿病患者にはスタチン系薬剤による治療を考慮すべきである。
Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaborators: Efficacy of cholesterol-lowering therapy in 18,686 people with diabetes in 14 randomised trials of statins: a meta-analysis. Lancet. 2008; 371: 117-25.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18191683?dopt=Abstract

以下は寺本民生先生のコメントです。

スタチンの動脈硬化性疾患予防効果，総死亡予防効果については，この14のメタ解析の結果が明確に示した。
この試験により，ほぼスタチンの治療意義を確立したと同時に，それまであった癌に対する懸念や脳出血に対する懸念も払拭した。
このような大規模な調査になると，いわゆる層別解析の意義が出てくる。
つまり，層別してもそれなりの例数が確保できるため，統計学的検討に耐えうるということになるのである。
本試験でも約18,000例の糖尿病患者が対象であり，糖尿病でない約7万例との比較になっている。
その結果，糖尿病におけるスタチンによるLDL-C低下効果は，糖尿病でないものと比較すると優るものではないが，ほぼ同等であることが示された。
しかも，冠動脈疾患の既往，性別，血圧，喫煙，腎機能，BMIなどを考慮しても，同様にスタチンの有効性が示された。
さらに，2型糖尿病ではLDL-Cの低下効果は，ほぼthe lower, the better に近いということで，欧米のガイドラインもそのように変更することを勧めるというコメントは興味深い。
今後，わが国も含めて真摯に考える必要があろう。

＃＃スタチン治療は多くの糖尿病患者に有用(2008.2.7掲載)
心血管イベントのリスクを低減させる
■糖尿病患者の多くはコレステロール低下薬であるスタチン系薬剤（スタチン）による治療を考慮されるべきである――。
これは英医学誌「Lancet」1月12日号に掲載されたスタチンに関する臨床試験成績のメタ分析による結論。
英国とオーストラリアの研究者らは、スタチンが年齢、性差、他の臨床的特性、心血管疾患の既往歴の有無に関わらず、糖尿病患者の広範囲にわたって主だった心血管イベントのリスクを低減させることを明らかにした。
研究では、スタチンのLDLコレステロール（悪玉コレステロール）低下効果を検討した14の無作為化試験において、糖尿病患者1万8,686例、非糖尿病患者7万1,370例を対象にメタ分析を行った。
■平均追跡期間4.3年中に、糖尿病患者のうち3,247例が心血管イベントを発症。また糖尿病患者では、LDLコレステロール値が1mmol/L 低下するごとに全原因による死亡率（all-cause death）は9％低下していた。
非糖尿病患者でも、同様に13％低下していた。
また、糖尿病患者では、LDLコレステロール値が1mmol/L 低下するごとに主な心血管イベント発生率も20％低減しており、非糖尿病患者でも同様の低減傾向が認められた。

■研究者らは「今回のメタ分析は、心血管疾患の既往歴のない人も含めて、広範囲の糖尿病患者において、心血管イベントに対するスタチン治療の便益を示すものであり、また非糖尿病患者においても、同様のことが認められた。小児など心血管イベントの低いケース、あるいは妊娠中などスタチンの適応外のケースでない限り、糖尿病患者の多くはスタチン治療を考慮されるべきである」と結論付けている。

■ただし、英バーミンハム大学臨床薬理学のBernard Cheung教授は「スタチンの開発は現代医学における最も輝かしい成果の1つだが、我々は禁煙や健康的なダイエット、日常的な運動といったライフスタイル（生活習慣）の改善が重要であることを忘れてはならない」とコメントしている。
(HealthDay News　2008.1.11)

http://www.healthdayjapan.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1148

＜番外編　その１＞
コレステロール嘘とプロパガンダ (単行本)　　翻訳本 http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/hotnews/int/200707/503811.html

コレステロールに薬はいらない! http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4047100668/cicada17-22/

「コレステロールに薬はいらない」だって？
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4047100668/cicada17-22/
（この本についてのブログを紹介します）

＜コメント＞
これらの本の内容をチェックしたわけではないのでコメントは差し控えます。

「悪玉コレステロール」、低すぎると逆に死亡リスク増大
http://www.gamenews.ne.jp/archives/2008/03/post_3282.html

が参考になります。

浜崎智仁
http://spysee.jp/浜崎智仁/1230212/

コレステロール仮説の崩壊(2)：富山大学和漢医薬学総合研究所教授・浜崎智仁さん
http://report.seiko-masuoka.net/?cid=51444

＜番外編　その２＞
What are mg/dl and mmol/l? How to convert? Glucose? Cholesterol?
http://www.faqs.org/faqs/diabetes/faq/part1/section-9.html#ixzz0gYhsbHQy

mmol/L表示に関して・・・
HDL・LDL　　 mmol/L → mg/dL 39で掛ける
トリグリセリド　mmol/L → mg/dL ８９で掛ける
血糖 mmol/L → mg/dL １８で掛ける
クレアチニン μmol/L → mg/dL 88で割る

＜コメント＞
Lancet誌を繙く際には非常に役立つ情報と思われます。

##冠動脈疾患の画像診断：CT血管造影およびMR心筋灌流画像法が相補的に機能
コンピュータ断層撮影（CT）血管造影は冠動脈疾患（CAD）を検出または否定し、初回循環（first-pass）磁気共鳴（MR）心筋灌流画像法はCADに起因する心筋虚血を検出することで、両者は相補的に機能するとの研究論文が「Radiology」2月号に掲載された。

オランダ、VU大学メディカルセンター（アムステルダム）のJan G.J. Groothuis氏らは、胸痛を有しCADの可能性が低度-中等度の患者145人を対象として、CT血管造影および初回循環MR画像法を実施。CAD診断能および心筋虚血診断能に関し、両造影法による画像を評価した。

その結果、CT冠動脈造影によって35.9%の患者および17.9%の冠動脈に閉塞性CADが認められ、MR心筋灌流画像法では22.8%の患者および13.6%の血管に心筋虚血が認められた。
冠動脈CT血管造影でCADが検出されなかったか、CADが非閉塞性であった患者のうち、それぞれ90.5%および83.3%の患者のMR心筋灌流画像は正常であった。
さらに著者らは、MR心筋灌流画像法の結果、冠動脈CT血管造影によって閉塞性CADが認めれた患者の42.3%に心筋虚血が検出されたと述べている。

Groothuis氏らは「MR心筋虚血灌流画像法および冠動脈CT血管造影は、CADが疑われる患者の評価において相補的役割を果たす。冠動脈CT血管造影を用いれば確実にCADが否定できるが、血行動態的に有意なCADの検出能は限定される(検出には限界がある)。両造影法を併用すると、CADの形態学的および機能的関連性を包括的および非侵襲的に医師が評価できる」と結論している。

出典　HealthDay News 2010.1.29
＜番外編＞
【第74回 日本循環器学会総会・学術集会　2010.3.5〜7　京都】
カウントダウンメール -総会・学術集会からのお知らせ-

熊本大学循環器病態学　小川 久雄 教授
＃＃遺伝子解析にも眼を向けた抗血小板療法の再検討
循環器疾患の治療における一次予防および二次予防において、抗凝固・抗血小板療法が重要であることは世界的にもコンセンサスが得られています。
抗凝固薬および抗血小板薬はヘパリン、ワルファリン、アスピリンが長年主役を務めてきましたが、より理想的な抗血栓療法が求められ、近年はGPIIb／IIIa 拮抗薬や抗Xa阻害薬、選択的抗トロンビン薬など新たな薬剤も開発されてきました。
しかしながら、臓器出血に代表される副作用や血中濃度半減期の長さなどへの対応をはじめ、薬剤それぞれのメリットとデメリットの判定は医師の裁量に委ねられる部分も多く、そこにエビデンスに裏付けられた指標が明示されていないことに懸念を抱く実地医家の先生方も多かったことと思います。
会長特別企画として設けられた本セッションでは、今や循環器領域においては必須の治療法の1つとなった抗血小板療法にフォーカスを当て、現状の問題点の検証とその解決に向けた方策、また精度向上に寄与すると考えられる新しい知見などを網羅的にご紹介したいと考えています。
「抗血小板療法の現況と展望」と銘打ったこのセッションは、2部形式となっています。
第1部は、現在汎用されている抗凝固・抗血小板療法を取り上げ、その有効性の根拠となるエビデンスと問題点について議論したいと考えています。
例えば、近年急速に普及した薬剤溶出ステント（DES）の留置後の抗血栓療法を取り上げています。
DESの導入で再狭窄は著しく減少しましたが、依然としてステント血栓症（stent thrombosis）の発症リスクは排除できていないため、アスピリンとチアノピリジン系薬の併用が必須となっています。
しかし、日本人における適正な併用期間に関するエビデンスは十分ではないため、今回はその検討をいたしたいと考えています。
抗血栓療法の副作用として取り沙汰される臓器出血の中でも、消化管出血の予後はきわめて悪いことが報告されています。
その対処法としては、すでにエビデンスが蓄積されているPPI（プロトンポンプ阻害薬）が予防および治療において活用されています。
ところが、抗血小板薬として汎用されているクロピドグレルの効果をPPIが減弱させることが米国で報告され、大きな問題となっています。
そこで、その現状報告と解決策についても、本セッションで検証したいと思います。
特に注目されるのは、CYP2C19と呼ばれる遺伝子の異常を有する患者において、クロピドグレルの効果がより減弱されやすいという知見です。かねてから、日本人は出血しやすい半面、抗血小板薬も効きやすいといわれていました。
しかし、CYP2C19遺伝子の異常も日本人に多いことが示唆されています。
日本人における抗血小板療法のあり方に、新たな視点をもたらす興味深い発表にご期待いただきたいと思います。
第2部は、「アスピリン療法における消化器内科医との協調」と題し、今や循環器領域にとって消化器領域とのコラボレーションが必要不可欠となってきたことを、改めて確認したいと考えています。
近年の循環器領域では心腎連関をキーワードに、心血管疾患と腎疾患との密接な関連に眼を向けてきました。
今回のセッションではCardio Gastric linkage（CGL）を新たな切り口に、循環器と消化器の連関を新たなアプローチのターゲットとすべく提唱したいと思います。
私は、1994年から心筋梗塞の二次予防におけるアスピリンの有効性に関する研究を開始しました。
そして2008年には、第81回米国心臓協会学術集会（AHA 2008）のLate-Breaking Clinical Trialsセッションにおいて、糖尿病患者における低用量アスピリンの動脈硬化性疾患一次予防効果について発表し、大きな反響を得ました。
抗血小板療法の研究はまさに私のライフワークの1つであり、同じ道を歩む多くの先生方との交流は私の貴重な財産でもあります。どうか、このセッションにご参加いただき、皆様のご意見を仰ぎたいと存じます。

＜番外編＞
利尿薬ベースの降圧療法でのCa拮抗薬追加群の心筋梗塞発生リスクが、他の2群（β遮断薬、RA系阻害薬）より高いという報告がされました。

利尿薬ベースの降圧療法
http://wellfrog4.exblog.jp/d2010-02-25

従来降圧利尿剤とβ遮断薬の併用は推奨されないということになっていましたが、疫学的にはCa拮抗薬の併用に問題があるということで大いに話題になりそうです。
ここで気になるのが、日本ではCSAの頻度が高いということでのCa拮抗薬は心筋梗塞発生リスクを低下させると信じられていることです。
このことに関するエビデンスがあるかどうかも知りませんが、人種差はどうなっているのでしょうか。

その他
ふくろう医者の診察室　http://blogs.yahoo.co.jp/ewsnoopy
（一般の方または患者さん向き）　
 井蛙内科/開業医診療録（３）～2009.10.15
http://wellfrog3.exblog.jp/
井蛙内科/開業医診療録（２）2008.12.10~
http://wellfrog2.exblog.jp/
井蛙内科/開業医診療録～2008.5.21
http://wellfrog.exblog.jp/　
（内科医向き）
があります。