| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
< RA系阻害薬の降圧と独立した効果 | メイン | 心血管イベントの抑制 >
PCIかCABGか?
これはPCIが行われるようになってから繰り返し議論されるテーマです。
個々の症例によって違うといってしまえばそれまでですが、循環器内科医と心臓外科医。
双方の分野では各々技術やデバイスが日進月歩（OPCABやDESなど）で進歩しています。
昔と違って左主幹部（LMT）病変でも迅速な再灌流を目的にPCIを行う時代になっており、CABGの症例はPCI後も含む低左室機能症例などの重症例が多くなる傾向にあります。
したがってCABG症例の方が予後がよくないことも想定されます。
自分の守備範囲だけでなく相手の実力も常に把握し直しておくことが必要と思われます。
きょうは総集編的な論文を取り上げました。
Systematic Review:
The Comparative Effectiveness of Percutaneous Coronary Interventions and Coronary Artery Bypass Graft Surgery
全文はこのサイトでご覧下いただけると幸甚です。
http://www.annals.org/cgi/content/full/0000605-200711200-00185v1
以下は主立った箇所の紹介です。
Data Synthesis:
We identified 23 RCTs in which 5019 patients were randomly assigned to PCI and 4944 patients were randomly assigned to CABG.
２３のRCTについて検討（PCI 5019例、CABG 4944例）。
The difference in survival after PCI or CABG was less than 1% over 10 years of follow-up.
１０年間の観察で両者間に生存率の差はほとんど変わりなかった。
Survival did not differ between PCI and CABG for patients with diabetes in the 6 trials that reported on this subgroup.
糖尿病合併患者での生存率は両者間（PCI と CABG）で差はなかった。
Procedural strokes were more common after CABG than after PCI (1.2% vs. 0.6%; risk difference, 0.6%; P = 0.002).
CABG後に脳卒中の発生が多かった。
Angina relief was greater after CABG than after PCI, with risk differences ranging from 5% to 8% at 1 to 5 years (P < 0.001).
狭心症症状の改善に関してはCABGの方がPCIより有効であった。
The absolute rates of angina relief at 5 years were 79% after PCI and 84% after CABG.
５年後での狭心症改善率はPCIで７９％、CABGで８４％であった。
Repeated revascularization was more common after PCI than after CABG (risk difference, 24% at 1 year and 33% at 5 years; P < 0.001); the absolute rates at 5 years were 46.1% after balloon angioplasty, 40.1% after PCI with stents, and 9.8% after CABG.
再度の血行再建はCABGに比較しPCIに多かった。
In the observational studies, the CABG–PCI hazard ratio for death favored PCI among patients with the least severe disease and CABG among those with the most severe disease.
軽症例ではPCI、重症例ではCABGが救命に有効であった。
Conclusion:
Compared with PCI, CABG was more effective in relieving angina and led to fewer repeated revascularizations but had a higher risk for procedural stroke.
CABGはPCIに比較して狭心症症状の緩解により有効でしかも再度の血行再建術が少なかった。しかし脳卒中の発生率が多かった。
Survival to 10 years was similar for both procedures.
１０年後での生存率は両者で差はなかった。
略
Recent safety concerns about drug-eluting stents emphasize the need for extended follow-up and trials large enough to detect clinically meaningful differences in outcomes.
安全性の高いDESの登場によって長期間にわたる臨床的転帰についての試験が待たれる。
ポール・アイズピリ カンヌのテラス リトグラフ
http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m35255150
<コメント> この論文の主旨がＣＡＢＧ群で脳卒中の合併が多かったという結論であればＰＣＩ群に軍配があがってしまいます。ＣＡＢＧ群の方が低心拍出症例などで脳塞栓が多かったとかいうバイアスがかかっているとすれば問題です。深く論文を読み込む必要がありそうです。
読んでいただいてありがとうございました。
固定リンク | コメント (0) | トラックバック (0)
コメント
コメントはまだありません。コメントを書く