| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
読売新聞が、医療改革への「提言」を載せた。
まあ、ひどいものだ。
・医師数を増やせ。
・介護を充実させよ。
・云々
はまあ良いとして、「自由選択を許したから医師不足になった！」というキャンペーンを張ろうとしている。
しかも世論操作付き。
繰り返して言うけど、
「職業選択の自由は、憲法で定められた権利なの！！」
「自由選択を許さないのは、北朝鮮他、独裁国家だけ！！」
もう少し色々なところで炎上しているかと思ったら、もうDoctor's Blogの先生方も呆れてしまっているのか、思ったより冷静である。
例えば、以下の記事。これはもう世論操作でしょう！
http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/iryou_news/20081016-OYT8T00215.htm?from=nwla
「医師不足招いた「自由選択」
（前略）
＜米独では計画配置＞
欧米では、医師の偏在を防ぐため、様々な規制が行われている。」
オレ様：へぇ、知らんかった・・・。
「フランスでは、国が地域や診療科ごとに必要な医師数を調査し、各病院の研修医の数を決めている。
医学生は、卒業時に国の試験を受け、成績上位の学生から順に、希望する地域や診療科に進む。心臓外科などの専門診療科で研修できるのは、毎年５５００～６０００人いる卒業生の約半分だ。希望通りの分野や地域に進める学生は１０００人程度。中でも放射線科などは狭き門だ。
研修医になる段階で定数が決められ、診療科の偏在は、ある程度なくすことができる。」
オレ様：これはアメリカでもあんまり変わらんわな・・・。
「ただ、研修が終われば働く病院を自由に選ぶことができる。パリや南仏などの病院は就職先として人気が高く、地域的な偏りは避けられない。パリ第５大学のパトリック・ベルシュ医学部長は「地域ごとにも、医師を強制的に配置する必要がある」と強調する。」
オレ様：ん？ なんだ、あんまり実効性のない研修医のことか！
「地域ごとに、開業医の計画配置を実施しているのがドイツだ。
１９９３年、州ごとに人口当たりの医師定数を設けた。定員の１１０％を超える地域では、保険診療を行う保険医として開業することはできない。東京医科歯科大の岡嶋道夫名誉教授は「開業医の定員制は、医師の偏在を防ぐ一定の効果をもたらしている」と言う。」
オレ様：ほう？「一定の効果」ってどんな効果なんだろう？ どうやって定量化してるのかな？？
「ドイツ保険医協会のローランド・シュタール広報担当部長（４０）は「９３年以降、定数を変えておらず、旧東独地域では医師が足りない。『村』単位まで適正な医師数を出すよう、改定作業を進めている」と話す。」
オレ様：ん？ なんだ、まだ試行錯誤か？？ じゃあ、どうして「効果が出ている」って判断したんだ？？
結局、少なくともヨーロッパでは「計画配置」はまだまだ完成していないじゃん！！
じゃ、アメリカは？？・・・
「米国では、医療団体や市民らでつくる協議会が、心臓外科、脳外科など２４の分野について、専門医になるための研修を行う病院を選定する。研修医１人当たりの症例実績が十分ある病院が対象で、募集枠の人数も実績に応じて決まる。この結果、特定の診療科や地域に医師が偏ることを防止できる。
例えば脳外科専門医は、米国は約３０００人と、人口当たりの医師数で日本の約５分の１に制限されている。このため、一人の医師がこなす手術件数は、日本の医師の５倍に上り、医師の技量も向上する。」
オレ様：・・・あぁ〜・・・。「神の手」なんて言われている福島大先生がつい口走ったことを、そのままよく吟味もせずに取り上げて・・・。
しかもまた研修医の話・・・。
そもそも、この文章からどうして「この結果、特定の診療科や地域に医師が偏ることを防止できる。」と結論出来るのか、よく分からん。
オレ様の頭が悪いのか？？
オレ様には読解力が無いのか？？
皆さん、どう思いますか？？
次回、もう少し飽きましたが、アメリカと日本の違いをもう一度検証します。
固定リンク | コメント (3) | トラックバック (0)
