| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
コメントをいただいたissiさんの紹介で
マーケットの馬車馬というブログを読んだんだけど、
あまりに面白くて少し寝不足気味。
読みながら、マクロな視点の大切さをつくづく感じた。
マスコミについていろいろ書いたりするけれど、
全て実体験に基づくものだけに、自分の感情が先にたって
マクロな視点からの捉え返しが甘くなっちゃう。
マスコミを、「頭はよくても鈍感な馬鹿」捉えるより、
実は「すごく勤勉にニーズに応えようとしている人たち」
と捉えたほうがずっとしっくりくる。
馬車馬さんの書いているとおりだ。
たしかに日本のマスコミは徹底した顧客視点で動いているだけだと思う。
顧客が知らないことを知りたいように提供する。
顧客視点で「わかりやすく」説明するために
事実の一面を取り上げて一般化してしまう。
その結果、ニュースで流していることは、本当の姿から
ずれてしまうけれども、きっとそれは確信犯的にやっているんだろう。
だから、今の時代、時代の変化に敏感に対応できないマスコミほど
（毎日とか産経とか）事実からズレすぎて非難の的になる。
で、精神医療の世界を振り返ってみると、
実はマスコミとそっくりな状況があると思った。
専門家の世界だけど、顧客主義が蔓延している。
国立系の大学はまだ論理的かどうかのパラメータが残っているけど、
民間病院やクリニックの医療現場は顧客主義。
大学でも私学なんかだと、はっきり市場原理で動いてる。
（教授選でも「世の中への受け」が基準にあると思う）
うつ病のキャンペーンを例にするとわかりやすい。
顧客主義の私学の教授たちはうつを「わかりやすく」説明する。
いわく、うつはセロトニン不足。いわく、うつは国民病。
そういう切り口を一般化することで、うつ病がすごく
わかりやすくなって世間的な地位は上がった。
事実の一面を誇張することで、患者さんたちの理解がすすみ、
患者さんの中にプチ専門家みたいな人が出てきた。
そういう理解を専門家としては、「浅い」と思うものの、
それほど間違ったことが宣伝されているわけでもない。
むしろ、ただ偏見だけがあったところに、そういう理解が生まれて、
昔よりずっと患者さんにやさしい風土ができていると思う。だから、キャンペーンのことを悪く言う気はないんだけど、
わかりやすく語るうつ病は、実際の姿からかけ離れてる。
実際には単純化できる患者さんは少数で、
その人なりの事情に踏み込まないと治療にならない。
たとえば、患者さんがつくるうつ病サイトは、
薬で治る病気だ！と断言しているところが多い。
でも大学の研究室に行けば、精神薬理学の専門家ほど、
「薬だけで治るわけないじゃん」と断言する。
薬で治ると繰り返すのは、民間病院やクリニックの医者だけ。
その切り口が「わかりやすい」から。
そのわかりやすさを軸にして、あれもこれも手を尽くすのが現場の医者。
わかりやすさと事実の解離は、現場の医者が埋めている。
顧客主義でわかりやすさをもとめるとき、
事実からどのくらい解離してしまうか、その感覚は大事だと思う。
自分自身の自戒も含めて、そう思う。
固定リンク | コメント (1) | トラックバック (0)
コメント
コメント一覧
ところで、マクロな視点であげつらうような形になってすみません。色んな視点を意図もなく放り込むのは、自分の悪いくせでした、お許しください。
前記事でコメントしたかったのは「どんな異常な殺人事件だって、そこにあるのは哀れな人間とそこに至る必然性をもった状況」という考え方に、個人的に共感しているということだったはずだったのですが、読み返してみると「好きな視点」と誤魔化してしまってますね。
コメントを書く