| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
大学院生を指導して困ることが多い。
たぶん、僕の研究というものの考え方が
上手く伝えられないから。
大学院生の多くは、既存の研究をそのまま踏襲したがる
いや、そうじゃないな。あまりものを考えず、先行論文を
参考にしてデータを集めたがる。
別に否定はしないし、やらせるんだけど、
何が面白いのかよくわからない。
それだけじゃ新しい展開が生まれにくい。
新しいビジョンが提示できにくい。
研究って、それまで積み上げられてきた研究成果に
「新しい何か」を積み上げること。
僕はそう教えられたし、そのとおりだと思うんだけど、
その話をすると大部分のやつは、
本当に先行研究を踏襲してちょっと形を変えたくらいで
データをだそうとする。
うーーーん。
先行研究をそのまま受け入れてどうするのかと思う。
テーマの事象を原点までさかのぼって
自分なりに規定しなおす作業がまず最初じゃないかな。
先行研究に「何か」を積みあげるには、
それをそのまま受け入れては無理のはず。
徹底的に先行研究を
「自分と同じような人が頑張った成果」と見て、
今ある研究の捨ててきたところや
ニッチに当たる部分を見据えないと。
あるブログで
「デザインとは橋の形を考えることではなく、
向こう岸へ野渡り方を考えることなのだ」
ということが書いてあった。
全くそのとおりだと思う。
例えば「産後うつ」をテーマに決めたのなら、
「地域支援」とかの手垢のついたデザインを
そのまま受け入れるとジリ貧になる。面白くない。
そうじゃなくて、どういう人が産後うつって呼ばれるような状態になって、
なんでこれがわざわざ問題とされるようになったのか
（虐待のと絡みとか）、
そういった「既存の橋をいじること」より
「向こう岸への渡るとこと」を考えるべきだと思う。
幸い、個性化の時代のおかげで
病気の中身は変わってきている。
向こう岸へわたることを考えるべき時期。
まあ、そういうのはまだ日本では
評価されないかもしれないけど・・。
固定リンク | コメント (0) | トラックバック (0)
