またまた、橋下大阪府知事の発言が、政界で波紋を呼んでいます。
首長連合での地方分権についてのマニフェスト評価では、民主党が上だ、と言ったらしいです。
まあ、採点した母体が違うのだし、何も橋下府知事の意見だけで採点したわけではないのだろうし、異なる結論になったって、仕方がないんじゃないかと思います。
それより気になったのは、大阪府議会の反応でした。
「裏切りだ」との批判が、自公の大阪府議から出ている一方、民主党の大阪府議は歓迎ムードなのだとか。
地方議会とはいえ、まあ、政党に所属している立場から言えば、それぞれの政党の政策を高く評価してもらいたいと思うのは当然と言えば当然なのかもしれません。
しかし、それなら、大阪府議会としては、どのような地方分権のあり方をよしとするのか、ようわからんままに、府知事選挙の時に応援してやったのに裏切った、というような子供のケンカみたいなことを言っているようじゃあ、大阪府民の支持は得られないんじゃないでしょうか。
すでに、自公の大阪府議たちは、大阪府庁舎の移転問題で、議案に反対するとまで言っているようです。
こういうのを見ていると、やはり国政と地方の政治とは違うということがよくわかります。
都道府県知事は直接選挙のため、都道府県議会の与党勢力と知事のバックボーンになる政党が、場合によってはねじれることがよくあります。
ねじれると、議案が通らなくなり、知事は与党勢力に擦り寄らなければならなくなります。
それを跳ね返せるのは、都道府県民の世論のみ。
橋下大阪府知事や東国原宮崎県知事が、議会で有利に事をすすめられるのは、ひとつには、世論の支持が高いということがあるのでしょう。
国政は、与党から総理大臣が選ばれて組閣するしくみになっているから法案が通りやすいというのとは、だいぶ様子が異なります。
さて、そういう意味では、さきの都道府県知事会のマニフェスト採点が、各知事のおひざ元の議会の勢力図にかなり影響を受けている可能性が、うかがえなくもありません。
知事の出身母体や支援する政党、そして議会。
もろもろの事情を包括しての結果であるということを、有権者はきちんと知っておかなければなりません。
各都道府県の勢力図、時間があったら調べてみたいけど、さすがに忙しくて手が回りません。
う～ん残念！
| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
