| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
受診したのが2004年10月で、クモ膜下出血を患者または家族が疑っているのにCTなどの検査をしなかったところ、翌年1月にクモ膜下出血で亡くなったらしいことは分かります。これではクモ膜下出血が起きたのは1月で、受診時には何ともなかったような書き方ですが、だったら書類送検されるわけがありません。詳しい情報を探してみたら、次のような記事を見つけました。男性医師を書類送検 適切な検査せず女性死亡
記事:共同通信社 【2008年5月14日】
長野県警南佐久署は13日、適切な検査や治療をしなかったために頭痛を訴えて来院した女性=当時(55)=が死亡したとして業務上過失致死の疑いで、同県佐久市の男性医師(29)を書類送検した。
同署の調べでは、医師は2004年10月23日午後2時ごろ、長野県佐久市の佐久総合病院に救急外来で来院した女性が激しい頭痛とくも膜下出血の可能性を訴えたにもかかわらず、CTスキャンなどによる検査や治療をしなかった疑い。女性は翌年1月、くも膜下出血で死亡した。医師は「判断ミスだった」と認めているという。
医師は当時、2年目の研修医。05年1月、夫が県警に告訴していた。 佐久総合病院の夏川周介(なつかわ・しゅうすけ)院長は「病院側の教育、管理体制上の問題もあり、本人の責任ではないと考えている」と話した。
くも膜下出血見逃し女性死亡 佐久病院医師を書類送検
信濃毎日新聞 5月13日(火)
県厚生連佐久総合病院(佐久市臼田)で2004年10月、頭痛を訴え受診した佐久市岩村田、主婦小林美幸さん=当時(55)=がくも膜下出血で死亡し、夫の哲さん(59)夫が医療ミスがあったとして告訴していた問題で、南佐久署は13日、診察した同病院の深沢正之医師(29)=佐久市中込=を業務上過失致死の疑いで地検佐久支部に書類送検した。
調べによると、深沢医師はくも膜下出血の初期段階を疑い、適切な検査と治療をしなければならなかったのに怠った過失により、05年1月12日、同病院で小林さんを死亡させた疑い。同日、告訴状を受理し、捜査をしていた。深沢医師は過失を認めているという。
同署などによると、小林さんは04年10月23日、後頭部に急激な痛みを感じ、同病院の救急外来を受診。「肩凝りによる頭痛」と診断され帰宅したが、数時間後に意識不明になって同病院の集中治療室(ICU)に入院し、意識が戻らないまま死亡した。受診時に小林さんはくも膜下出血の恐れを伝えたが、深沢医師はCT(コンピューター断層撮影)検査などをしなかったという。深沢医師は研修2年目で、当日は土曜日だった。
同病院の夏川周介院長は「結果的には判断ミスだった。今後の経過を見守りたい」としている。
哲さんは「医師はくも膜下出血の症状をよく知らなかったようで憤りを感じる。病院側は示談を申し込んできたが断った。起訴されるか経過を見守りたい」と話した。
今度は帰宅後に意識不明となったことが分かる。その後の入院時にクモ膜下出血の診断がついたのだろう。なぜ最初に「肩凝りによる頭痛」と診断したのか知りたいところだが、その点は不明である。実際にクモ膜下出血を疑うような項部硬直などの症状があったのかどうかなど、ミスかどうかの判断に役に立つ情報は、いつもの通り無い。
それでも実際の所、医師が未熟であったのは事実なのだろう。何しろ2年目の医師なのだ。問題は、なぜ2年目の医師が診察し、そのまま帰してしまったのかと言うことだろう。自分だけのかってな判断で帰してしまったのなら、やはり責任を問われても仕方がない気もする。でも、頼る指導医もいない状態でやらされていたのであれば、この医師を責めても何にもならない。問題はその様な体制を取らせた病院、その様な体制を余儀なくさせている医療環境にあるからだ。
記事にするのであれば、受診時の医療体制について突っ込んだ取材をして欲しかった。誰かの発表を只垂れ流すのであれば、報道とは言えない。取材あっての報道ではないのだろうか。自分に高度な救急医療をする実力がないことが分かっていながら、当直表で割り振られ、強制的に救急医療をさせられて、放射線技師もいない状況で、CTを取ることもままならないという環境だったのなら、この医師も被害者だ。
コメント
コメント一覧
時期的にはスーパーローテの少し前です。
外科系は研修医だけという可能性はあると思います。
うちの病院でも、2年目は研修医というより常勤扱いでした。
普通に当直は回ってきました。
それぞれの科の先輩がフォローしていましたが、病院自体はノータッチでした。
面倒見の悪い先輩しかいなければ、相談できなくても不思議はありません。
CTの設備はあっても放射線技師さんがいなければCTは撮れません。土曜日の救急外来、技師さんは当直ではなく待機の体制だったかもしれません。待機の体制だったとした場合(この患者さんの受診時の様子もわかりませんが)、救急車で来ればCTは撮ると思いますが、もし自家用車で来て受診時に意識もしっかりしていて、頭痛が軽ければ「待機の人を呼び出してまで・・・。今日は様子を見て頭痛が続けば週明けに外来に来てもらってその時に撮れば・・・。」と変な気遣いをしてしまうこともあるでしょう。
いずれにしても情報不足。確かに全く落ち度が無いとは言えないが全面的に責任を負わせるのは気の毒に思えます。
裁判になっても迷惑かけます。どうしたら良いのでしょうか?
システムと言うほど大げさなことではなく、病院の「空気」によっても、研修医だと遠慮が働くこともあるでしょう。
研修病院として人気のある病院なので、きちんとした対応を期待したいと思います。
私としては、かねてから申しあげている通り、刑事告発では真相究明も再発防止も出来ないと断言します。是非、それ以外の方法をとるよう、切にお願いいたします。
ミスがあったとすれば、ミスを生じさせたシステム上の不備がなかったか、また、ミスを防げなかった場合でも被害を最小限に食い止めるための方策は十分だったかなどの検証が必要です。そのような検証の上で、再発防止のために何をするべきか検討することを、当該病院に要求するということでいかがでしょうか。
医療過誤の被害者様の真意が処罰ではなく再発防止であることが病院側に理解されれば、病院側も真摯に対応してくれるのではないかと思います。
最後になりましたが、息子様が少しでも回復されますよう、心よりお祈り申しあげます。
あくまで一般論ですが、人間とは弱いものです。何か事が起きれば、どうしても保身に走ります。いつもは偉そうなことを言うマスメディアも同様です。真相究明と再発防止には、どうしてもそれなりのシステムが必要なのです。やはり、以前書いたような、WHOの勧告(草案)に準じた調査機関の構築がなければ真相解明は不可能なのでしょう。
過誤によって重大な結果を引き起こしたとき、医師が何も感じずに以前と同じように別な患者を診ているということは、おそらく無いと思います。家族とは比べものになりませんが、医師も一方の当事者であり、通常、深く傷ついているものです。十分な人手があれば休ませたいところですが、休ませる余裕がないので働かせているのだと思います。
具体的に個別の事例に関わることはこのブログの趣旨ではありませんので、以上はあくまで一般論です。医療過誤の被害者様の経験されている事例ではどうなのか分かりませんが、看護師などの弱者に責任を押しつける、トカゲの尻尾切りという最悪の事態にならないことを祈ります。
この件には続きがあります。患者は翌朝も頭痛が続くので他院を受診し、他院でCTを撮ったが、クモ膜下出血で夕方に死亡したとのことでした。私は「そのCTに異状があったのですか」とたずねると、「CTには異状が無かった」との返事でした。私は「それなら前日にCTを撮っても異状は無かったはずですね」と言って、患者は納得して帰りました。
もし、翌朝に他院でCTを撮っていなかったら、脳外科医師は業務上過失致死で送検され、家族に多額の慰謝料を支払わなければならなかったでしょう。
院長として、安堵した結果に終わりましたが、自分の保身の為には、患者が「頭痛」と言えば、何でもかんでもCTを撮ると言うバカな結論になりました。
実際に警察や法廷で通用するかどうか分かりませんが、本来なら、カルテにきちんと所見が書かれており、その所見からはCTを撮る必然性がないのであれば問題ないはずですよね。
現実には後出しジャンケン判決が横行していますので、無事に済む保証はありませんが。
内蔵には全く損傷無しです!レントゲンの都合でフリーエアー?が、有るかもとの説明は受けましたが、、
全く状況の分からない脳外科の先生、痙攣硬直状態の患者に麻酔処理をして頂いた先生には感謝しております。ただ同じ病院です。
息子は頑張って、普通学級で頑張ってます。無理は多いですが、優しい同級生に救われています。
実を言えば、書かれたことだけから判断しても、医療過誤の被害者様の求める答えとは反対の感想を持っています。でも、そのことについても、ここでは発言を差し控えます。
そんなことをしても、医療安全は保てないし、萎縮医療や医療職の離反を招くことがわかっているからです。
日本は、その点では世界の流れとは反対の方向にあります。
欧州、北アメリカ、オセアニアは、制度として刑事告発ができないようになっています。
スウェーデンやニュージーランドでは、民事訴訟すらできない仕組みを導入しました。
最近ではフランスが、民事訴訟できないシステムを導入し始めています。
そのかわり、患者さんには国から保障がでます。
額は多くありませんが、アメリカを除くこれらの国では医療や福祉が充実しているので、ある程度は患者サイドに納得していただかなくてはなりません。
しかし、その医者が、他の多くの人々にとっては命の恩人であり、日々の診療では頼りにな存在だとしましょう。
一人の患者・家族にとっては許せない医者であっても、他の大多数の患者・家族にとってはかけがえのない医者であったらどうしますか?
一つの診療関連死または重大な合併症や後遺症で、ひとりの医者の全てを否定することはできません。医療人材の損失になるからです。
また、他の医療職が動揺して、仕事から離れるかもしれません。
だからこそ、欧米の先進国が、そういう状況にある医者を故意や悪意でもない限り、刑事事件の犯罪者扱いとはしないのです。
予防できたことなら、どうしてそれが起きたのかを良く分析すれば、他の医療従事者やあとに続く患者の医療安全に役立てます。医療従事者が学び取れます。
しかし、どんなに医療が介入しても避けられない死や、後遺症は、必ずあるんです。
もし患者さんが、それをあらかじめ定められた運命として受け入れることができれば、先に進むことができます。
運命を受け入れられなければ、人を恨むだけで、そこで止まってしまいます。
医者は神様ではありません、決まっている他人の運命まで変えることはできないんです。
悲しみを乗り越えることが、容易でないことは充分に察することはできます。
誰かの手助けが必要かもしれません。癒しと言う意味での。
宗教が力を持たない日本では、癒しに対応するシステムは大切だと思います。でも、そう言うカウンセリングのシステム、日本にはないのですよね。
先生の、おっしゃる通り、運命として受け入れれるよう、前向きに頑張って行くしか無い事は、分かっております。ただ、現実問題は病院と問題等を話あわなければなりません。病気で病院にいった訳ではなく、交通事故で病院に行き、そこで医療過誤にあい、複雑な経過をたどってます。どうして良いか分からず、色々な方々の意見を聞きます、その中の一つに刑事事件として訴え、真相究明する手段がある事を検察官から聞きました、交通事故が関係しているので、複雑です。刑事事件として訴える気は有りません。病院側の対応も先生達の意見とは、かけ離れています。過ちを認め、再発防止に務めるとの文章ももらいましたが、病院の偉いさんから出て来る言葉は、経過の報告、当時の担当医師はそれなりの処罰したから、
位です、先生方とは別世界の医師達も多数いはります。
癒しに関しての意見ですが、癒しは本人が自分で探すとおもいます。
音楽やったり、勉強、スポーツ(無理か?)など。結論、誰も助けてくれません、自分でやらなければ。
コメントを書く