| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
そろそろ日本各地の学校では夏休みが始まったようですね。
昔の小学生の夏休みの宿題の定番は絵日記と昆虫採集、と聞いたことがあります。私が育ったのは林などは影も形もない環境で、もしも昆虫採集が宿題で出たら、ゴキブリと蝿と蚊がメインで、夜になったら飛んでくるカナブンや蛾が彩り、となったでしょう。河口に行けばフナムシも手に入ったかな。
で、その頃田舎で「昆虫少年」として昆虫採集を盛んにしていた人が後日少年時代の思い出をエッセイに書いていたのですが、その中に「自然破壊をしてはいけない」と都会から来た大人に注意されたことを読んだ覚えがあります。で、その人（誰だったかなあ、北杜夫？）は「子どもの昆虫採集で、昆虫が死滅したり自然環境が破壊されることはない」と言っていましたが、私はその意見に賛成です。子どもが採る程度は“誤差の範囲内”です。他の虫や鳥が補食する量とは何桁も違うはず。もし「人間による自然破壊」を問題とするなら、昆虫採集に関しては「業者」による乱獲を問題とした方が効果的でしょう。欲に駆られた人が特定の昆虫を集めるために卵の段階でまとめて（下手すると木ごと）自然からむしり取っていく行為は、その昆虫をその地域で絶滅させるのには、ずいぶん“役立つ”のです。さらに、「昆虫」を直接のターゲットとはしていなくても、大規模な「開発」は、その地域の環境そのものを破壊・変質させることになります。
そういった「大人の行為」を無視して、自然破壊でも何でもないいたいけな子どもの昆虫採集を咎めるのは、私には自然愛好家でも環境破壊反対派でもなくて、単に「自分より弱い人間をいたぶって喜ぶ人間」の行為にしか見えませんでした。
そういえば、七夕での笹流しでも似たニュアンスを私は感じています。「笹などを流すのは、川や海を汚染する」と笹流しが中止されていたり、行なわれる場合でも下流で回収する、という動きが日本のあちこちであるそうです。
ところで、子どもたちが願いをこめて笹を川に流すのは「川を汚す不届きな行為」なのでしょうか。たしかに、プラスチックをわざわざ流したらそれはゴミになるでしょう。でも、自然に還る素材だけだったら？ プラスチックゴミが問題なのだったら、子どもたちにそのことを伝え、自然に還る素材を自分たちで集めさせてそういったものだけで笹に飾り付けを行なわせれば、伝統保存と環境学習とが一挙に行える効果があるはずです。一つの川に笹が数本……これは“誤差の範囲内”ではありませんか？
どうしても「川にものを流すことは一切許さない」と強硬に主張する「自然破壊反対派」がいるのなら、たとえば梅雨時の集中豪雨の時に、川を流れ下っていく大量の土砂や流木やゴミの数々を、河口で待ち受けてしっかり回収してもらいたいものです。いたいけな子どもたちに文句を言うよりも自然保護に役立つと思うのですが。
固定リンク | コメント (0) | トラックバック (1)
コメント
コメントはまだありません。
コメントを書く