| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
報道だけが根拠なので完全な自信はありませんが、「はいつぎ、はいつぎ」と一日に100本も点滴をするとは繁盛している診療所にしても尋常ではありませんね。しかもそれがほとんど同じ内容の点滴だったとしたら、職員が作り置きしたくなるのは当然でしょう。（だから患者を殺して良い、などとは言っていません、念のため）
マスコミはやたらと「作り置き」「作り置き」の連呼です。でも、問題の本質は、「作り置き」自体にあるのではなくて、まずは「菌が混在した（操作が不潔だった）」こと、そして「混入した菌がわらわらと増えるくらいの時間を与えられた」ことでしょう。清潔操作が徹底されていて点滴内に菌が入らなければ感染は起きません。もしもごく少数の菌が入っても（言い方は悪いのですが）それが分裂して増える前に消費してしまえば、やはり感染は起きません（感染症が起きるにはある程度の量の病原体が必要です（その最低量（菌数）は病原体によって違います））。
するとまず問題にするべきは、職員の手・診療所の環境（水道のカランやドアノブ、調剤の机など）が細菌で汚染されていたことです（工場で薬液が汚染されていたら、日本中で同じ現象が起きるでしょう）。つぎに、その菌が点滴ボトル内に入るような操作をしていたこと。作り置きについて論じるのは、そのあとです。
ただ……前の日に作って残ったのを次の日に回した、と讀賣にありました。これはたとえ菌が入っていなかったとしてもやはり問題でしょう。薬液は原液だと安定しているけれど薄めたら変質しやすくなると教わった覚えがあります（ただこれは一般論で、この事件の薬液に当てはまるかどうかは確認していません）。
突然話が飛ぶようですが……秋葉原通り魔事件でマスコミはなんだかやたらと「秋葉原」と「ダガーナイフ」にばかり反応しているようです。「秋葉原」からは「オタク」に話を持って行こうとして失敗したフシがありますが（でも「派遣」に持って行ったら、民放などは大スポンサー様に遠慮が出るんですよね）、ダガーナイフは規制の方向のようですね。でももしダガーナイフがこの世から消えたら万事解決なのなら、スティレットや鎧通しはどうなるんだよ、と揚げ足取り的なことを私は思っています（どちらも市販されてはいないとは思いますが、拳銃のように市販されていない武器だって日本ではあちこちに平気で存在するところを見ると、「規制されているから安心」とは私には思えません）。
なんというか、自分が目を奪われたキーワードにだけ反応してことの本質（そのキーワードが生きている“文脈”）をしっかり見ようとしないと、結局キーワードに“対策”を実行してもまた同じようなことが繰り返されるのではないか、と思うのです。秋葉原事件の場合の“文脈”は、犯人の個性と環境の関係、と私は思っています（私は凶器には注目していません）。点滴事件の場合は、職場の日常での院内感染に対する標準予防策（スタンダード・プリコーション）の徹底と点滴作成時の無菌操作の徹底がどうだったのか。
一つのキーワードだけですべてが語れるほど、この世は単純ではないでしょう？
固定リンク | コメント (0) | トラックバック (0)
コメント
コメントはまだありません。
コメントを書く