| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
先日東北腎不全研究会で聞いた話です。
一般的に透析の導入は透析導入基準を満たした場合に行うが、糖尿病の方や高齢で合併症のある方の場合は、早期導入した方が予後がいいと言われています。
これは、腹膜透析でも同じであり、早い段階で透析導入を行うと、残腎機能が保持されて、非常にメリットがあると言われています。
オシッコが出ない場合、水分制限はかなりきついものであり、透析毎に大量に除水を行う事で、身体の負担も大変あります。
早期導入を行い、残腎機能を保護するような十分な透析を行うことで、通常は半年くらいで出なくなってしまう尿が数年持つと言われています。
それで、世界レベルの研究で、透析導入がクレアチニンの数値で８以上と８未満で、生命予後がどれだけ違うかを調査したそうです。
もちろん、誰もが早期導入となるクレアチニン８未満の方が予後がいいと考えたようです。
ところが、結果は反対の結果であり、クレアチニンが８以上での導入の方が生命予後は良かったとのことです。
まさに、早期血液透析導入のパラドックスです。
理由ですが、透析導入まで元気でいた人は、ぎりぎりまで我慢できてしまうために、クレアチニンが10以上で透析導入となることが多くなりますが、元々元気ですので、導入が遅くても予後がいいことが多いからではないか。
それに対し、糖尿病や合併症の多い高齢者では、クレアチニンが低い段階で具合が悪くなり導入するので、元々の状態が悪いので、予後が悪くなるのではないかとおっしゃっていました。
なんだか、どれが本当なのか分からなくなるような研究でしたね。
これからは、前向きな研究での早期導入について研究を望むと縁者の先生はおっしゃっていました。
つまりは、状態が同じくらいの人で早期導入する場合とぎりぎりまで待って導入する場合を比べる必要があるとのことです。
固定リンク | コメント (3) | トラックバック (0)
コメント
コメント一覧
「患者の筋肉量の影響を受けるクレアチニンの値」を、早期導入かどうかの指標にするのは、明らかに不適切ですよね。
日本透析医学会のデータでも、導入時の血清クレアチニン値が高い方が、短期死亡リスクが低くでます。しかし、それが意味することが「透析導入を粘る方がよいこと」であると考える人はいません。
寧ろ、腎機能が悪いのにクレアチニンが低い患者（病的に痩せている方など）や低いクレアチニン値で透析導入せざるをえない患者（合併症が多い方など）の、生命予後が不良であると理解されています。
現在の医学では、腎機能として30%未満になってしまった腎臓を、元に戻す治療はありません。ですから、「腎機能30%から透析生活の最後まで」、トータルの腎不全生活を長く質の高いものにすることが大切であると、私は考えます。
eGFRとすべきでした。
内容についても少し誤解を生じる内容だったかもしれません。
『トータルの腎不全生活を長く質の高いものにすること』が出来るように頑張ります。
これからもご指導お願いします。
まあ，保存期の管理が悪かったと言えばそれまでですが．
コメントを書く