意味不明な人々－発達障害（ADHD、アスペルガー）と人格障害に取り組む

　多数派は、合理的思考も用いるが、それと同時に「周囲の人との非言語的な場の雰囲気を通したやり取り」によって「協調と合理性の総合」のような複雑な解答を常に直感的に把握し、それを行動指針とする。

　その結果「微妙なバランス」や、「義理と人情の葛藤と調和」のような極端でない「中庸」の複雑な世界が現出する。

　ジャイアンは上記の非言語的なやり取りのうち、「受信」のほうだけの能力を持ち、かたや合理的な思考は徹底的で、非人間的なまでに頑なに筋を重んじる。

　「強迫的なジャイアン」は合理主義の権化のような生き方となり、「人間的」な複雑な要因は無視されて、理として非がある場合は救いのない場所に自分自身を追い込むことになる。これが（合理主義一点張りの）自己突っ込みである。

　「依存型ジャイアン」 はかたや非言語的なやり取りだけの能力を発達させ、合理的な思考を捨てたスタイルだ。徹底して場当たり的に周囲の有力者の顔色を見て合わせて生きる。何の一貫した「理」もない。

　ジャイアンの問題点はこのどちらかの極端に行ってしまうことだと思う。ADHDでは働きが鈍いといわれている前頭前野の働きは、この合理的思考と周囲との協調を大きく総合する能力なのだろう。

　依存型ジャイアンの人が努力して合理的思考を身につければ、結果として多数派に似た状態となりうる様に思うが、実際はリアルタイムの「やり取り」までは難しいだろうと想像する。

　逆に強迫的なジャイアンは、もともと非言語的な部分を使う習慣に欠けるため、大人になってからトレーニングしようとしても困難だろう。

　依存型ジャイアンが非言語的な依存性から回復すると、結果として正反対の強迫的なジャイアンに移行することが多いのは、発達障害独特の極端な経過ということなのだろう。

　ADHDには「矛盾」でしかない「理」と「情」の間の関係を、複合的・総合的に捉え、周囲の人との協調を軸に微妙なバランスでコントロールするのが多数派であるとすれば、多数派の世界はADHDから見てあまりに複雑、あまりに微妙で理解は絶望的に思える。

　ADHDとASを分ける基準は最近は「利用されることが平気か否か」だと私は考えている。別の言い方をすれば、「ASは過程、ADHDは結果」ということになるだろう。

　理不尽なごり押しはジャイアンと愛着の対象に対する受動型ASとのどちらにも見られるが、よくよく見るとかなり違う。ジャイアンから見ると、受動型ASのごり押しは「効果がなくなるまでやり過ぎる」と見える。

　ジャイアンから見ると「相手を怒らせるまでやっては目的とする結果が得られないので不合理」と見えるわけだ。子供でも叱られる寸前で引っ込めたりするのはジャイアンで、明らかに不利益になっても変な意地を通すのがASだと大雑把に言える。

　ジャイアンには「結果がすべて」であって、手段は極端に言えば何でも良い。

　対してASは、「過程自体に意味がある」様に見える。結果として自分の意志は通らなくても、それまでの「押し合い」とか「戯れ」のような愛着の相手とのやり取り自体に意味があり、「あえて言いがかりをつけてかまってもらう」というようなことで満足しているように私には見える。ジャイアンから見ると「不効率」とか「不合理」という風に見えることになる。

　逆にASから見ればジャイアンは「現金」とか「人を人とも思っていないで冷たく利用する」という風に写るだろう。

　この違いは、「非言語的なやり取りの使い方」という表現もできる。ASにとって重要なのは、愛着の対象との間の「やり取り」「戯れ」「関わり」であり、非言語的な意味の世界（例えば「記念日」とか「サプライズ」とか）が本質的に重要で、どちらかと言えば現実は二の次になる。

　対してADHD、特にジャイアンには、そういう「牧歌的」「詩的象徴的」な世界よりも、「カネや実利の現実」が重要で、そういう意味では非言語的なやり取りは「実利的な目的を達成するための手段」でしかない。

　これは非言語的なやり取り自体を目的とするASからすると許せないことだろう。

　こういう意味で「ASには過程、ADHDには結果」が重要なのだ。 

　ASの人と話してよく感じる話だが、相手の立場から自分を客観的に見ることの根本的な困難さが非常に大きい。加えて愛着の対象の相手には「分かってもらって、受け入れられて当たり前」という発想がある。

　これが自己突っ込みを日常的に体験し、言わば24時間自分を責め続けているADHDとの大きな違いだと私は感じる。

　ジャイアンにとって中心志向の「中心」は、自分が決して立つことのできない永遠に追いかけ続ける手のとどかない目標であり、ASの場合は「中心は自分の中にある」「はじめから自分は中心に立っている」という違いであると私は思う。

　実際にAS的な中心志向の強いケースは、明らかに自分自身の問題を見つめなければならない場面に立つと、「視線恐怖」や「強迫症状」、「被害妄想」などの病的な反応に移行することが多く、私には「意識の上で自己突っ込みが出来ないから」病的な反応へ直行するのか？とも思える。

　最近私は本格的な自己突っ込みのあるケースはむしろジャイアンに分類するべきではないかと、分類基準自体を考え直しつつある。自閉的な特徴はジャイアンにも多いし、強迫的なジャイアンは積極奇異型ASと共通点が非常に多く、私がジャイアンに分類しているケースを、「表面上の注意欠陥の問題よりも対人関係の問題が大きい」という表面的な意味で、世の先生方はASに分類することも実際多いだろうと想像する。

　分類は所詮分類基準の選び方と優先順位の問題であり、結果的に「そう分類することで現実をより理解しやすい」というメリットで分類基準の良し悪しは判断されると私は考える。

　そういう意味では、「自己突っ込み」、即ち「自分の視点を離れてある程度冷静に自分を対象として観察できる」という特性で分類を分けることも重要だろう。

　これまでよりも「AS」の範囲が小さくなるが、「自己突っ込み出来るケースはジャイアン」という考えに私は傾きつつある。　　

　行く先々で大きなトラブルに巻き込まれる積極奇異型ASの人にその理由を問われて、私は「世間があなたの納得できるような筋が通ったものではないということが根本的な理由だ」と説明した。

　最近英文法を説明するテレビ番組があり、興味深く見ていたが、「こういうものなんだ」という説明が出てきて非常にがっかりした。「英語を勉強したくない」という発達障害のケースが多いのは、「意義が分からない」 ということの他に、突き詰めると「アメリカではこうやっているのだ」というような（発達障害には）訳の分からない説明が出て来ることもあるだろう。

　私は英語は嫌いだったが、それは、規則を覚えても結局その例外の不規則変化が非常にたくさんあって、最終的には不規則変化を全部覚えるしかなくなることもその理由の一つだった。大学でドイツ語を勉強した時にはじめて「文法」というのが実質的な意味があることが分かった。

　昨年末に私はここで、「合理的な思考」と目標にすることを述べてきたが、「世の中自体が不合理に出来ている」ということをどう考えたら良いのか、最近考えている。

　「理」たるべき明確な言語的な表現自体が困難なことが現実世界には非常に多い。あらゆる理論は複雑な現実を乱暴に単純化した結果であり、世間の多数派は理論とは全く違う次元で「空気を読み合い」ながら現実のいろいろな意志決定をしている。

　「理」は「建前（タテマエ）」ではあったとしても、少なくとも世間の圧倒的多数の現実の行動は「理」だけで決定されることは皆無であり、その意味では発達障害には複雑怪奇、曖昧模糊、不可思議極まりないものになってしまう。

　結論から言えば、「合理」だけでは最終的に的中は難しく、夏目漱石流にいえば「角が立つ」ということになる。

　では発達障害はどう生きて行けば良いのか？

　まだ私自身の結論は出ていないが、今のところ「理を重んじる少数派としての意味はあるだろう」と考えている。

　ただこの情け容赦のない「合理性」が自分自身を追い詰めていることも確かであって、それはそれで別の話として考えていかなければならない。

　多数派の世の中は積極奇異型AS以外の発達障害にもあまりに不合理が多すぎ、また自分自身の中にも不合理な部分を確かに持っており、それを抱えて生きていかなければならない。　

　「不合理とどう折り合いをつけるか？」という大問題が残っているのだ。

　自閉症の診断基準には、「他者への関心が乏しく」というような表現が必ずあるが、ASの人本人の主観的な訴えや、それに基づく行動を見る限り、ASの人が他者への関心が乏しいとはとても思えないことが多い。むしろ人を気にしすぎて無視出来ないことがASの辛さであると私は考えている。これはどういうことだろうか？

　私は主に知的障害の無い言語的に表現できるASの人から話を聞く事が多く、聞いた内容から考えると、ASは、「人を非常に近く感じる」ということが認知の特徴ということになる。

　言葉を文字通りに受け取ったり、AS的な独特の受け取り方をするではあるが、本人の証言を聞く限り「人を気にしていない」ということとは程遠いように思う。

　もしかすると、自閉症圏の人は「人が気になる、人に関心がある」ことになっていない！ということか？。本人は自覚的には非常に他者に関心があるのだが、自分の観点から以外に物事を見ることが出来ないので、本来の（多数派流の）「人に対する関心」になり得ていない、という意味か？。

　本人が気にしている「人」は所詮ASが自己完結的自己中心的な世界の中で勝手に作り上げた想像上の他者でしかなく、客観的に存在する本物の周囲の生きた人間のことではない？

　そこまで考えれば、確かにASも自閉症と同様に（多数派流の）他者への関心は「非常に乏しい」という意味にはなりはする。ただし「相手（多数派）側から見た基準」であるので、非常に乱暴なものであることは注意が必要だろう。

　例えば、この中には「多数派と同じような状況察知が出来ない」というケースの他に、「多数派に合わせる必要自体を認識しない」というケースも当然含まれてくるだろう。この2つは私には非常に大きな違いがあると思える。

　対してADHDは、主観的にも他者への関心が乏しい。　確かに多数派と似た情報の認知は表面上可能ではあるが、目に見えない「空気」までは察知は出来ず、また重要なことは自覚的な関心自体が乏しいことだ。この意味でははるかに「自閉的」である。

　もともと言葉を発するのが困難な自閉症の人を外から見て作られていることが元であるからかも知れないが、本人の訴えを聞く限り、「ASは周囲の人に関心が無い」というのは当てはまらないように私は考える。逆に関心がありすぎて苦しんでいる人が多いというのが私の臨床的な実感だ。

　年頭に当たり、やり残しつつ先延ばしにしていたことを掘り返してテーブルの上に並べなおす作業をしながら、昨年を振り返り今年の過ごし方を考えている。

　一昨年の暮れ頃から私の「ジャイアン」についての考察は一年に及び、私が臨床的にイメージするある類型についてはある程度の輪郭ははっきりしてきた。

　本年は昨年先延ばしにして手をつけ切れないで来た「ある程度学問的にコンセンサスを得られる形に整理する」という作業を行うとここで明記して、先延ばしできないように自分を追い込んでおこう。

　一番抵抗があるのは実は文献検索とその勉強だ。「特に海外の文献は無限にあるように思えてきて、英語にも自信はないし、＊＊＊」というのが私のこれまでの言い訳だった。

　これから少しずつ考えて行こうと思っている「ADHDもスペクトラム」という論点と、「中心志向」や「関連付け」、「自己突っ込み」、「非言語的なやり取りの重要性」などの観点から多軸的に成人発達障害を分類する作業は、もはや私だけの「自説」を唱えるだけでは世間を混乱させる結果にしかならない可能性がある。

　私がこれまで考え続けてきた「ASとADHDの違い」は、形式的な単なる「物差しの違い」、または「次元の違い」だけではなく、脳の働きのひとかたまりとなった「本質の違い」があるように感じている。その内容を出来るだけ明解に表現することがこのブログにおける私の本年の目標だ。

　私は特にお返事はしませんけれど、コメントはいつも非常に参考にさせて頂いています。出来れば具体的な実体験の書き込みを期待します。私自身はこの具体的な体験を思い浮かべる中から新しい発想が浮かんでくることが多いので。

　本年もよろしく。2009年　元旦　YANBARUこと後藤健治