東京日和＠元勤務医の日々

損賠提訴：大腸がん死亡は病院の検査ミス　遺族が小山市を相手取り　／栃木

　大腸がんで死亡した真岡市の女性（当時６６歳）の夫ら家族３人が、小山市民病院の検査に「見落としがあった」などとして、同市を相手取り約３４００万円の損害賠償を求める訴えを宇都宮地裁に起こしたことが、分かった。同病院が２０日、同市議会議員全員協議会に報告した。

　訴状によると、女性は９８年、同病院で胃がんの手術を受け、０４年９月までに内視鏡、ＣＴなど計４回の検査を受け、「再発転移なし」との診断を受けた。しかし女性は０５年３月、自治医大病院で大腸がん、肺転移と診断され、手術を受けたが同年５月、死亡した。

　家族は「必要な検査を尽くさず、ＣＴ検査では大腸がんを見落とした」として、遺失利益や慰謝料などの請求訴訟を７月提訴した。

　市民病院側は「検査に落ち度はない。極めて急速に進行した悪性腫瘍で、診断時には把握できなかった」と説明している。【佐野信夫】

毎日新聞　2007年8月21日

-------------------

　こういう記事を見ると・・・手術後の検査費の「自己負担」を増やすしかないかなと一瞬思ってしまいました。

　患者さん側としては、十分な検査してもらえなかったという無念さある程度は仕方ありません。

　しかし、医療保険で関係のない大腸の検査まで行うかというと疑問です。もちろん、症状がなく進行も速かったのかもしれません。ただ、医療サイドとしてはこれ以上の医療費を増やすなという「お上」の意向を考えると、矢鱈と高額なCTやMRIを行うのは、無理です。

　マスコミが安易につくる悪徳医師のイメージなら、3ヵ月ごとに画像検査、血液検査…といった具合に、検査漬けにした方が採算性が良いのですが、保険診療の枠には限界がありそんなのは無理なんです。

　いずれにせよ、「胃がん」と「大腸がん」は別個です。肺への転移も含めて、ご遺族にとっては一度救われた命が、別の病気でなくなったことまで、医師の責任なのか？

　これに対して法の裁きを必要とするような大きな過失があったのか？もう少しご遺族の方には冷静に見つめて欲しいのですが…もちろん「症状」があって、患者さんの訴えを無視するようなことがあれば、それは確かに問題ですが、根本的には患者さんの病気を全て見逃すなというためには相当、お金がかかります。

　さて、今回の事件を、検査ミスという形で報道してみえるマスコミですが、最初から「検査ミス」と断定した原告側の主張をそのまま見出しに使うのはそろそろ控えてもらえませんか？あくまで訴訟は判決が出るまでは、ミスなのかは未決です。

　今後、陪審制度も含めると「報道」の力で、判決が歪むのが怖いです。

　いずれにせよ医療過誤訴訟改革で医師急増＠テキサスでもご紹介したように、これ以上の医療崩壊を防止する意味で、医療訴訟で得られる賠償金の上限を決めるのも…悪くないかもしれません。もちろん、国会でも相当もめるでしょうが・・・医療訴訟については問題は山積しています。

　国民の誤解を解くためにも「医療費には限界がある」ことを厚生労働省も言うべきでしょうね。 

→ 

　日本医事新報の巻頭エッセイに「プラタナス」があります。No4334号(2007年5月19日号)に患者のこころと医のこころと題して、関東労災病院の柳沢信夫院長先生が寄稿されていました。

　少し長いのですが、イギリス型崩壊の前に一度読むことをお勧めします。

-------------------

「患者のこころと医のこころ」 

　音をたてて崩れるように、わが国の医療供給体制は破綻に向かって突き進んでいる。病院からの医師離れ、地域や診療科における医師の偏在化、患者の不満など、個別の現象についてｈ、社会問題としてメディアも取り上げるが、その根底に何があるかまともに論ずるメディアはないし、厚生労働省もあえて問題の本質を指摘しない。このわが国の現状は、1990年代にサッチャー企画によって英国の国民皆保険(National Health Service:NHS)が崩壊した状況によく似ている。

　一般病床を国全体で半分に減らすため在院日数の短縮化が促進され、診療報酬の数々の加算に多数の書類を要求され、患者との短い触れ合いの中で十分なインフォームドコンセントが要求される。そのような過重労働に、今なお多くの医師が職業意識に支えられて耐える中、国は世界一の健康長寿を支える医療レベルを適正に評価もしなければ、医療安全と労働者の健康管理上必須である医師の労働時間の管理も全く行わない。

　この現場と制度の流れのギャップを埋める大きなカギは、患者・国民自らが、医療の意味とわが国の制度を理解し、自分の身の処し方を日ごろから考えることにあろう。

　私は1997年から4年間、国立長寿医療センター設立の死後tに従事し、ドイツ、英国、スカンジナビア諸国の高齢者の医療・介護の現場を視察し、研究者と交流した。そこで最も強烈に彼我の差を感じたのは、人間学の重視と、高齢者の末期の過ごし方であった。

　ヨーロッパの老年学研究で最も重視され、大きな部門を占めるのはAnthropologyである。デンマークの研究所で初めてその言葉を聞いた時、考古学や文化人類学のことかと、頭は一瞬混乱した。それをみた所長ｈ、「人間の死に方の学問ですよ」と極めて直裁に説明してくれた。

　ヨーロッパでは、高齢者が自立できなくなりナーシングホームに入所すると、基本的に医療サービスはなく、ベテラン看護師の管理責任者が、眠剤や鎮痛剤を処方するのみである。経管栄養も慰労もない。そして入所後２、３ンンで志望対処していく。そこには、加齢により自立できなくなったあと、死ぬまでの過ごし方についての社会的合意がみてとれた。

　終末期医療についてのブランクとメリックの調査（MIT Press, 2005）では、日本での医療サービス決定における患者の自立の欠如が指摘されている。人生を全うし、死への覚悟を持つことの大切さを国民の多くが理解して、それを支える医療制度を求める活動を推進するために、情報を提供する責務を、私たち医療者は現在負っていると思う。

------------------------------

　先週の夏休み、９１歳になる祖母と一緒に長野県の温泉に行きましたが、元気で「わしも山に登りたい・・・」と平気でのたまう祖母は、どこに行ったかすぐに忘却してしまうほど認知症があるのですが、相変わらず元気でした。

　しかし、祖母の妹は1年前の夏に体調を壊して以来、ほとんど歩かないまま、私立病院の個室に入院していたため、完全に寝たきりの状態になってしまいました。

　個室といっても看護のためか、転落防止のためか布団が部屋に敷かれた中で、見舞いに行った母親は気の毒がっていましたが・・・。見舞いから帰る母に、家に連れてって欲しいと言われても、家族のサポートがないため、在宅医療は厳しいため涙しながら帰ってきたようです。

　どうやって最期を迎えるかという「死生観」が未熟なのは、この国が若いままやってこれた証拠なのかもしれません。しかし団塊の世代の人を見ると、大人の文化も成熟してきたように思います(精神は若いからダメなのかなぁ・・・)。

　自分も実際に死を迎えるのは「家」なのか「施設」なのかはまだ不明ですが、満足した形で迎えるためには、国民的なコンセンサスが必要になってきているかと思いました。

　逆に戦前や戦争直後のように２０か３０そこそこの若者が結核でなくなっていた時代の方が、日常で死を受け入れることが出来ていたように思います。逆にこれほど遠ざかっていては、死について国民一人ひとりが考えることは難しくしているかもしれませんね。

　今や８０歳でも、健康ならばあと１０年が可能ですが、そこに至る過程について「医療」がどこまで立ち入るべきか、いまだコンセンサス不在だと思いました。

→