------------------
問題は、この手の情報は「医療の受け手側の主観が中心」であって、決して医療水準や適正さを批評する訳ではないこと。患者さんの思いは、医者選びに必要な情報かもしれないので、完全に間違ってはないが、多忙な「専門医」が患者さんをじっくり診るの違い、一度くらい受診した患者さんの意見が本当にそれを批評するだけの経験の蓄積があるのか？というところです。
都市部の住民にとっては良いかも知れませんが、選択肢の少ない地方の場合、おそらく難しいです。都市部では情報がかけめぐり、そうでない所には患者さんが集まりにくくなる…これも医療格差のように思いました。
批評するのって、簡単じゃないですねぇ。ぽち☆
| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
コメント
コメント一覧
素人には専門化の良さは分からないというのはプロとしての驕りかもしれませんよ。私はソフトウェア関係の仕事をしておりますが、多くの人の目にさらされ、注目（中傷・批判もあるでしょうが）を集めて、そこから生き残ったものは良いものが多いです。
ましてや医療は技術だけでやるものではないから、どういう感じの医者なのか最初から医療の受け手の方が理解しておくのは良いことのように思えます。
マスコミを通さないで受け手が直接、医療の情報を集める場所としても有益なのではないでしょうか。
そうですね。ただ、医療というのは技術を含めてです。そしてこういう口コミサイトの場合、それ以前の問題に関してはいいかもしれませんが、現実としてマスコミのいい病院などのランキング本ではとんでもない病院がとりあげられたりするように、どこにも判断基準がなかったりします。
単にサービスがいいというのなら、良いのですが、逆に接客業に徹してしまい、肝心の医療技術水準などが評価されにくいのが、この口コミです。
もちろん、完全に否定はしませんけど、ある意味、限界があるということは知っていただきたくて、ブログに載せてみました。
コメントを書く