・標記パンフレットがこの３月より厚生労働省から発行されていました。病気の説明、日常生活の注意、制度の説明等のっております↓
あっという間に「以下日記」
・本日午前中２時間３０分のみ病院へ「お忍び」で行って、たまっている文書や郵便物の整理をしました。慶弔のfaxが来ていたのですが、元職員の看護師さんが亡くなったのをしりました。いろいろお世話になったのですが、このfax見たときはすでにお葬式が始まっている最中、残念でした。
・極力職員に見つかるまいと病院に行ったのですが、ちょうど日直中のDr.Ｊに見つかってしまい３０分くらいダベリました。私が休業して今まで、とくに大きな変化はなかったみたいです＝私がいなくても病院は回るということですね。私が「いなくて、どう？」とDr.Ｊにききますと「せいせいする」と。ええわい、明石市民病院に勤めるんじゃ。
別に明石市民病院から、お誘いがきているわけではありません。
・本日『メディア・バイアス あやしい健康情報とニセ科学』（松永和紀。光文社新書。２００７年）を読みました。日頃私が思っていることが書かれていましたし、新聞記者やＴＶ製作者の裏舞台もかかれていて、けっこうおもしろかったです。（ただ、ちょっとちがうかなー、というところもありますが）
・この中にも書かれていますが、特に、マイナスイオンの宣伝は苦々しく思っていました。この本の一部引用（孫引きとなります）します「企業の開発者なら、マイナスイオンが科学的でないことはよく分かっているはず。売れるならば、どんな商品をだしてもいいのか」まさに、その通り。（ただし、正確には、どんな「商品の宣伝」でしょう）。企業に勤める研究者の良心を考えてしまいます。ＣＳＲなんて、まだまだ。・・・あと、ホント「水からの伝言」の話はひどいですわ。
・科学報道を見破る十カ条というのが、最後の章にでていますので、引用します。（ただ、見破るといういいかたよりは、批判的にみるといった方がよいのでは）
１．懐疑主義を貫き、多様な情報を収集して自分自身で判断する
２．「○○を食べれば・・・・・・」というような単純な情報は排除する
３．「危険」「効く」など極端な情報は、まず警戒する
４．その情報がだれを利するか、考える
５．体験談、感情的な訴えには冷静の対処する
６．発表された「場」に注目する。学術論文ならば、信頼性は比較的高い
７．問題にされている「量」に注目する
８．問題にされている事象が発生する条件、とくに人にあてはまるかを考える
９．他のものと比較する目をもつ
１０．新しい情報に応じて柔軟に考えを変えてゆく
＊個人的には「４」が、なるほどと思いました。
この著者のブログ↓
固定リンク
|
コメント (1)
|
トラックバック (0)
