| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
< 現場優先 | メイン | 病院はサービス業 >
手前味噌かもしれませんが、医療者というのは、ドクター、ナース、技師さんたちを含めて、いわゆる「まじめ」な人が多いように思います。
真面目でなく、いいかげんだったら、危なくて命をあずけられませんよね。
給料さえもらえば、手を抜いてやろうと考えているような人は、あまりいないように思います。
それはいいのですが、真面目すぎるのも、考えものです。 世の中、いろいろな要素が絡み合い、絶妙なバランスで進行しています。
病院機能評価は、いわゆる「その道の権威」がきめた基準で審査されます。病院関係者は、一生懸命「まじめ」に基準を達成しようとします。
第三者の目で評価することは大切ですが、周りをよく見ないと、実はえらいことになってしまいます。
一つの指標にのみとらわれ、それを100％実行しようとすると、他がおるすになります。
かえってリスクが増します。
一生懸命達成しようとすると、数をこなすことはできません。
みてもらえない患者さんがでてきます。 責められるのは、現場です。
真面目が組織を滅ぼすということもあるのです。 一見いいかげんにやっているように見える場合の方が、バランスがとれて、結果的には安全なこともあるのです。
いいかげんは、「良い」「加減」に通じます。 なにごとも、一つの指標にこだわるあまり１００％をねらってはいけません。 常に頭を柔らかくしておく必要があるのです。
そういえば、旧帝国陸海軍、皆おおまじめでしたよね。でも、戦争には負けました。
＜PR＞
困ったときこそ、冷静な、理論的なアプローチが有効です。定義をはっきりさせ、命題が成り立つ条件をきちんと吟味することが重要です。
固定リンク | コメント (2) | トラックバック (0)
コメント
コメント一覧
機能評価は、あまりにも受審率が低下したため、その審査項目を減らして病院に迎合し審査を促してみたり、
余剰金の使い道も論じないまま産科医療保障制度に胴元として手を出したり、
DPCの機能評価係数をちらつかせたり
と金のためなら何でもありの機関へと成り下がっています。
そろそろ全国病院長会議で人的、資金的ゆとりができるまで受審凍結という決議を出した方がよいのではないでしょうか。
コメントありがとうございます。
困ったものですね。
サーベイヤーも、現場経験の豊富なよいかたもおられるようですが、そうでない方もおられるようですね。基準を作る「権威」が現場を知ってくれているとよいのですが、現場を離れて会議ばかり開いている人たちによる基準なんて？？？？ですよね。
この機構、院長クラスの引退後のバイト先でもあるようで、やれやれ。
コメントを書く