| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
英語抄録・口頭発表・論文作成虎の巻 解説シリーズ第18回。
臨床研究を楽しむ、というと、臨床研究なんてやっぱり医者の道楽なんじゃないか、という誤解を受けるかもしれませんが、それは違います。
予想通りの結果が得られることもありますが、同じような検査、治療をしているのに、結果が異なることがままあります。
いつまでたっても医学は完全ではないのです。
扱う対象が複雑系なので、なかなか学問の手に負えないのです。マニュアルだけでは解決しないのです。
そこで、臨床医であっても研究的な思考が必要になってくるのです。
高木先生という、現在循環器医として開業なさっている方が、とある学会の本に書かれていた文章ですが、たいへん共感を覚えました。循環器分野だけでなく、すべての分野の日本の若手の臨床医にも読んでいただきたいと思い、一部引用させていただくことにしました。
「(前略)臨床研究といってまず思い浮かぶのは、新しい検査技術が開発されると、まずその検査法を検証するための研究が行われる。（中略）この段階の研究はまさに最先端の研究で、論文も次々出てくるようなお祭り状態である。しかしながら、すべての臨床医がこのようなお祭りに参加できるわけではない。むしろ日本の臨床現場ではこのようなお祭り状態に遭遇することのほうがまれであろう。米国が世界の心臓病学をリードしているのがまぎれもない事実であるからだ。
かの国で開発された新しい技術が日本に入ってくる段階では、このようなお祭りの９割方はすでに終わっている。
日本の一部の施設に導入されると、そこで残りの１割もだいたい終わってしまう。その後しばらくして、自分の病院に新技術として導入された段階では、残されたものはほとんどないと感じるだろう。
しかし、日常臨床の現場では新しい臨床研究はできないとあきらめるのは早計である。初期の華々しく見える研究は、実はほんの氷山の一角にすぎず、本当の宝の山は水面下の見えない部分に隠れている可能性があるからだ。 すなわち、その技術を日常診療の道具として使う中で、きちんと臨床データをまとめ、検討すれば、きっと新しい臨床研究のテーマが見えてくる。その目利きになるためには、できるだけ海外の学会に参加して、かの地で彼らが今、何を討議しているかを聞くことをお勧めする。一見、やり尽されたようであって、実は残された疑問点がまだいっぱいあることに気づくことだろう。使い方さえ工夫すれば、少々古い心エコー図装置や今や珍しくもないIVUSも臨床研究の強力な武器になりうるのである。
このことに気付いたあなたは臨床研究のほんとうの面白さを知るに違いない。逆に、いくらあふれんばかりの新しい技術を持っていても、日常臨床の中でやりっぱなしにしていては、意義ある臨床研究を行っているとはいえないのである。」
（高木循環器科診療所長 高木 力：第５４回日本心臓病学会学術集会記念随筆集より一部引用）
ちなみに高木先生はクリニックを開業されてからも、日々の臨床データをまとめ、英文誌に論文を発表されている、すごい方です。
蛇足になりますが、メーカーが開発した新しい装置を大学病院や基幹病院で臨床応用して研究発表するのを、私は「テストドライバー研究」と呼んでいます。論文にはしやすいですが、我々一般病院の臨床医はなかなか参加できない分野です。
もちろん、誰かがやらなければならない大切な仕事ではあるのですが、ただ使ってみて、これはいい、これはダメというだけでは、発展性がありません。あくまで患者さんのためにここが知りたいという臨床からのフィードバックが大切です。
テストドライバーの手をはなれた自動車がユーザーの手に渡り、新しい用途に役立つこともあるように、古い手法でも、それまで無視されていた情報を活用することによって新しい診断法が生まれることもあります。それにはきちんとした臨床データの裏づけが必要です。
そこが多忙な臨床医の苦労でもあり喜びでもあり、きちんと実際の患者さんのデータを押さえ、理論と現実の差をうめようとする姿勢をもつことは患者さんのためにもなります。
応援宜しく。
固定リンク | コメント (6) | トラックバック (1)
コメント
コメント一覧
ステント治療でもアメリカ人が気にもしていない些細な事に注目してデータを収集して発表すれば、これは立派な臨床研究になります。開発はアメリカに負けます。しかし臨床研究は日本発の方が環境は整っているように思います。
アメリカでは、規制があまりにも厳しくなって、現場の若い人の発想で「草の根」的な研究がやりにくくなっていると、トップクラスの施設にいるアメリカ人が嘆いていました。
日本を含めアジア人の出番かもしれません。
最近医学統計の教科書を再度読み始めています(汗）。
ご指摘ごもっともです。
一つは、わが国には大学や院内に相談に乗ってくれるような統計の専門家がいないことがあります。
もう一つは、学生時代に論文を書く指導が全くなされないまま、忙しくなってから、論文を書けといわれることです。
もう一点は学生時代遊んでいて臨床医になって統計を利用するようになり、マニュアル本から再開することになる為だと思います。
論文作成や実際に研究で得られたデータ解析の勉強は大学院の方が自分の論文や自分のデータをあつかうので本人にやる気が出てくるのではないかと愚考します。臨床医といえども大学院生の多くは基礎研究のデータをもとに英文論文を仕上げることが普通になっていますが、先生のおっしゃる英文論文のまとめ方、統計解析を、大学院でじっくりと腰を据えて勉強することは将来の臨床家が臨床データをまとめて論文を書く基礎になると信じています。
私は大学院の教官も兼任していますが、専門医志向の強い昨今でも大学院で博士号取得を目的とした勉強は 臨床医が論文作成を習慣づける良い意義があるとことあるごとに主張しています。
コメントを書く