| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
５分ルールはねつ造データでつくられた．．
なるほどね。さすが厚労省。診療報酬制度の中に５分ルールが導入された理由がわかりました。中医協の委員会で、厚労省の原徳壽医療課長が内科診療所の９割は患者ひとりあたりの平均診察時間が５分以上！、というデータを出して、５分ルールを導入させたんだね。
厚労省のデータねつ造など、日常茶飯事だから今更驚きはしませんが．．．、ウソを平気で押し通す医療課長とは．．．？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
診療報酬改定めぐり、異なるデータ使用か
2008/06/12 20:05 キャリアブレイン
4月の診療報酬改定で、医師が再診時に算定することができる「外来管理加算」の要件に“5分ルール”が導入されたことについて、厚生労働省が中央社会保険医療協議会（中医協）に提出した参考資料が、外来管理加算とは関係がない時間外診療に関する調査データを基に作成されたことが、全国保険医団体連合会（保団連）の情報開示請求で明らかになった。保団連は「外来管理加算の対象となる再診患者に対する診療時間に基づいておらず、調査データの不正流用だ」と指摘。一方、厚労省は「今後の診療報酬改定の検討資料とすることを目的に実施した調査で、不正流用には当たらない」と説明している。保団連は6月12日までに、参考資料がどのように作成されたのかなどをただす質問状を厚労省に提出した。（山田 利和）
− − − − − − − −
保団連によると、“5分ルール”については、中医協の委員から「医療の質は時間では測れない」などの反発があった。しかし、厚労省の原徳壽医療課長が昨年12月7日の中医協基本問題小委員会で、「内科診療所における医師一人当たりの患者一人当たり平均診療時間の分布を調査したところ、平均診療時間が5分以上である医療機関が9割という結果だった」とした資料を提示。外来管理加算の時間要件（“5分ルール”）が決定した。
しかし、資料では、平均診療時間が30分以上という医療機関が圧倒的に多く（いくら何でも、そりゃヘンですね。精神科でも30分以上なんて無理ですよね．．）、疑念を持った保団連が情報公開法に基づき、厚労省に資料（グラフ）の出典開示を請求した。その結果、外来管理加算の対象となる再診患者に対する診療時間の調査は実施されておらず、厚労省が2007年度に業者委託して実施された「時間外診療に関する実態調査結果」の数値を基に作成されたことが分かった。
この調査は、「今後の診療報酬改定の検討資料とすることを目的に」（厚労省）、岩手、愛知、京都、大阪、山口、熊本の6府県の一般診療所を対象に実施。調査に当たっては「厳重に取り扱うこととし、目的以外に使用することは一切ない」などとしていた。
これに対し、保団連は「外来管理加算の時間要件という全く別の目的に使用したのは、明らかな不正行為と考えられる。しかも、厚労省の資料は、診療時間を患者数で割っただけの単純なもので、外来管理加算の算定要件に規定されている『診察時間』と著しく乖離（かいり）している。4月以降、全国の医療現場で大変な混乱が生じており、開示請求で根拠が崩れた“5分ルール”を、すぐに撤廃することを求める」などと、厚労省に強く抗議している。
厚労省は「『時間外診療に関する実態調査』については、対象となる診療所に協力を依頼する際、今後の診療報酬改定の検討資料とすることを目的に実施すると文書で示している。診療報酬改定の検討資料にしたもので、不正流用には当たらない」としている。
＜外来管理加算＞
「入院中の患者以外の患者（外来患者）に対して、厚生労働大臣が定める検査ならびにリハビリテーション、処置、手術などを行わず、計画的な医学管理を行った場合は、外来管理加算を算定できる」などと定められており、今年4月の診療報酬改定で、外来管理加算を算定する場合には、おおむね5分を超える診察時間を要することになった。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
全く、ワケわからん話ですね．．．。時間外診療に関する実態調査結果、これ、６府県の一般診療所を対象に、ってことですが、どういう基準で選んでるんでしょうかね？
もし、時間外診療の時間と患者数から割り出したとしたら、時間外に患者さんがわんさかの診療所ってそんなにありませんからね．．．。確かに一人当たりにすると時間は長くなるでしょうな．．．。
オマケに新規開業医やら超高齢開業医が多ければ、ますますヒマで，，，
それにしても、患者一人当たり30分以上の診療所が圧倒的に多い、っていうデータ。
そんな意味不明なデータで“５分ルール”を作ったなんて．．．
まさに、官僚は、目的のためには手段選ばず、ですな。
天下りが減らないのがわかるような、恐ろしい話です。
保団連、頑張ってほしい！。
それにしても、日本医師会の中医協委員さん、見破れなかったのかな？
官僚のズルが勝ったってこと？
いずれにしても、全く現状と違うデータを悪用してるんだから、できることなら、保団連も日医も、厚労省を訴えてほしいと思います。どんどん訴訟を起こしてほしい。
われわれ、末端の開業医は、自分では何もできませんから．．．。
固定リンク | コメント (2) | トラックバック (0)
コメント
コメント一覧
バイト医の身ながら5分ルールに今・現在も悶絶しせし者です…。
勝手ながら今回トラックバックさせて頂きました。
しかし…ウソだったって…分かってはいつつも、しょっちゅう・しょうもない理由をつけて改正・改正(改悪・改悪でしょうか？)にほとほとイヤになる毎日です。
今後とも我々(ホントはモノ言いたいけどうまく伝えられない者達)の希望として情報発信のほど何卒よろしくお願い申し上げます。
コメントありがとうございます。
先生たちのお役に立つかわからないけど、何とか、いい医療ができる環境に近づくよう、微力ながら頑張るつもりです。これからもよろしく。
ところで、先生はフリーター？ですか．．？
きっと、望んでそうなられたのではなく、他にいい選択肢がみつからないから．．ということでしょうか？
おそらく、全国の医師のかなりの部分は、常勤であっても、やはり似たような感覚で働いているのではないでしょうか？
まあ、振り返ってみれば、私にも、選択肢がいよいよなくなって、もう、開業しか考えられない、っていう個人的状況がありました。
厚労省は（財務省も政府も．．）どうして、医師が医師らしく精一杯働くことをこんなにも邪魔するんでしょうね？ やっぱ、異常です。
コメントを書く