| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
規制の話しに引き続き、パフォーマンス評価にまつわる授業が始まっている。
ミクロからマクロまで様々なレベルで、医療のパフォーマンスを測定・開示することを求められることが多くなっているのは、医療だけの話題ではなくどこでも見られるトレンド。場所によっては個々の医師の診療結果（NYの心臓外科医は今も開示を求められているのでしょうか？そして近隣のニュージャージーはやはり求められていない？）を公開することを求めている。ときにパフォーマンスを表す指標は適切な処方や検査などのプロセスであったり、入院日数や死亡率などの結果であったりし、それを測定する目的とその目的にかなった適切なインセンティブを内包してより高い診療の質やその差の軽減、その情報を元にした患者による医療選択の推進や、医療機関間の競争促進を行う。評価一つとってもそれくらいパワフルなものなのだ。
同時に、これもどこの業種でも同じことで、評価されるのはやっぱり億劫で、その指標はいつでも不正操作される。よってより厳格な情報の収集が求められる。会計やビジネスの世界でも、いかに会計が粉飾・改ざん可能でそれを行うことが如何なる罪なのかを叩き込まれると聞く。よく分かっているこちら側にとってはそんな薄氷なのだ。かたやナイチンゲールの時代から、情報の公開を求められながらも抵抗し続けている医療界で、情報の申請を意識的・無意識的に良く見せてしまうのは明白かもしれない。ひとり聖人として振る舞っていても、それはひとり損を被る結果を甘んじて受け入れる’尊い’振る舞い。そう、医師たちは、医療従事者はよくやっている、しかしこの指標がいけない、自分たちの成果を正確に反映していない、だからそれらしくなるように、この患者はそうそうにあの病院へ転送、この患者はリスクが高いので手術実施不可、など正直な努力が’評価とインセンティブ’に煽られて間違った方向へ行ってしまう。
昔、女子が男子を選ぶ基準が「三高（高身長、高学歴、高収入）」なんてまことしやかに囁かれていた時期が合った（また古くてすいません）。
既に低身長が約束されていた私はそれを聞いてイヤーな気分になりながらも、いかにそれをもみ消して「三高」っぽく感じてもらうか、なんてできる？と思ったりしたけど、一方で「三高」でしょうもないヤツをたくさん知っていた（もちろんいいヤツもたくさん）ので、そんな基準で選ぶ女の子がいれば（いるのか？）ちょっと毒づいたりしてみた。「わかっちゃいない」。
でもその子にモテる為に大切なことは違う。その子の基準に沿って話し行動すること、できれば特に少なくとも一つの基準で飛び抜けた、できれば予想外のパフォーマンスを達成すること、総合点も意識すること、だったりする。
この辺り英語ではgamingと表現して、一部の基準で全体を評価する難しさと不可避な不正の話しと合わせて、授業でも忘れてはならないポイントだった。
医療機関なら、同じモテるなら行政・保険者ではなくて、患者さんにモテたい。そんなパフォーマンス評価なら受け入れられる。
Powered by ScribeFire.
「医師が国政を目指す。」リーディングリストへ
固定リンク | コメント (2) | トラックバック (0)
コメント
コメント一覧
ご無沙汰しております。頑張ってみようと思います。先生のwikiでも大変勉強させて頂いております。特に「健康格差と社会政策:政策内容と政策過程」は何度も読み返しました。今後ともよろしくお願い致します。
コメントを書く