| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
文字で残すことが大事なのは分かっているが、臨床をより優位と考え、過去に移植医療（くれると思って）をかじった身分としては複雑な気持ちである。
どの大学にも現場より論文を愛する教授がいて、臨床へ出たがりヒヤリとさせることや、現場での最終決済を譲りたがらないことがある。それに真っ向から上申できず疲弊する末端を見ていると、情報の発信屋よりも受けるほうに廻り、やっぱり現場重視の感覚を持ってしまう。
病気腎移植の是非に様々な議論が付きまとうのは当然で、少しずつ明るみに出る部分や、ヒトの死亡率100％を理解できずに法廷論争に持ち込む昨今の状況からは、時期尚早との認識を拭えずに、首を傾げる比率が自分の中では多い様な気がする。
「インパクト・ファクターってそんなに大事なの？」と「えーっ、そこまでしちゃったのー」を根底に持ちながらも、この度トランスプランテーションに、がんの腎臓を移植した4人の症例が掲載されると聞くと、「へぇースゴイ」と感情が変わっちゃうから不思議なんですねー。
私だけ？私だけ？
自分には出来ない、執筆者への憧れだけなのでしょうか。
コメント
コメント一覧
そこが言いたいんじゃないですね･･･Σ(・ω・｀；)ｽﾐﾏｾﾝ
親業本に料理本、執筆者に充分なれそう！ヾ(o´∀｀o)ﾉ
あっ、違いますねΣ(・ω・｀；)ﾏﾀﾏﾀｽﾐﾏｾﾝ
コメントを書く